Дело № 2-6844/2025
45RS0026-01-2024-016469-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 05.01.2012 между АО «Тинькофф Банк» (в иске ошибочно указано ООО «ЭОС») и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68 780,41 руб. в период с 03.03.2016 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Банк уступил ООО "ЭОС" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 26.08.2016. ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 23.09.2022.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 68 733 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.
Просило суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 03.03.2016 по 23.09.2022 включительно, в размере 68 733 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил о попуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участков процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
05.01.2012 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО2 заключен договор кредитной карты <***>. Неотъемлемыми частями договора кредитной карты являются: Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
Лимит задолженности, согласно п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
В соответствии с Тарифами банка по кредитным картам, действовавшими в период заключения договора кредитной карты между сторонами (Тарифный план 6.0 RUR), установлена процентная ставка, составляющая 12 % годовых, беспроцентный период 36 месяцев, минимальный платеж – не менее 2 % от задолженности, штраф за неуплату минимального платежа – 50 руб.
Решением единственного акционера от 16.01.2015 наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк».
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что банком принятые на себя обязательства по договору кредитной карты выполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных данными условиями и действующим законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в Заявлении-анкете или Заявке; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более, чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; а также в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. Если в момент расторжения договора задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор без направления Заключительного счета, информируя клиента о своем решении письменно или по телефону или иным способом по усмотрению банка.
При формировании Заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах (п. 9.2 Общих условий).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 05.01.2016 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор реструктуризации задолженности <***>.
Также банк в соответствии с п. 9.1 Общих Условий выставил ответчику Заключительный счет, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и составил по состоянию на 16.08.2016 - 131 976,07 руб.
С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.
Ответчиком сформировавшаяся по договору задолженность в установленный срок не погашена. Доказательств иного, а также иной суммы задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Судом установлено, что 24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты его подписания и до 31.12.2015 г. включительно банк на условиях данного генерального соглашения предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, а компания на условиях генерального соглашения № 2 принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 генерального соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения (п. 2.1 соглашения).
26.08.2016 банк уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность заемщика по договору <***> на основании договора уступки прав требования № 73/ТКС.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору № 09-22 от 23.09.2022 уступки прав требования (цессии) передаются права требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору <***> в общей сумме задолженности 68 780 руб. 41 коп.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Договор об уступке прав (требований) (цессия) никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.
Кроме того, истец известил ответчика об уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в адрес последнего соответствующее уведомление.
При таких обстоятельствах установлено, что к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования к ответчику задолженности по договору займа в пределах принятой суммы долга.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что 16.08.2016 в адрес ответчика выставлен заключительный счет, однако в установленный 5-дневный срок исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не произведено, по истечении указанного срока банк узнал о нарушении своего права, и начал течь срок исковой давности по обращению истца в суд с иском о взыскании с ответчика долга по кредитному договору.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, судом не установлено.
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 18 указанного постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 7 мая 2024 г. отменен судебный приказ № 2-1766/2024 от 22 марта 2024 г.
С настоящим иском в суд истец обратился 02 сентября 2024 г., что следует из почтового штемпеля на конверте.
20 января 2025 г. Курганским городским судом Курганской области вынесено заочное решение по требованиям ООО ПКО «Феникс», которое отменено определением суда от 22 мая 2025 г.
Таким образом, ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку уже на дату обращения с заявлением о принятии судебного приказа срок исковой давности истек.
На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
С учетом принятого судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 262 руб. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья И.С. Макеева
Мотивированное решение составлено 14.07.2025.