УИД: 02RS0011-01-2022-000502-93

Дело № 2-225/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Кохоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору <Номер изъят> за период с 02.06.2013 по 27.04.2015 в размере: ? от суммы основного долга 95 713,50 рублей в размере 47856,75 рублей, ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 72087,12 руб.) в размере 36043,56 рублей, всего сумма основного долга и процентов 83900, 31 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 717 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.06.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <Номер изъят> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 150 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплат в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017 АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <Номер изъят> (далее - Договор Цессии). Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО «ОТП Банк».

От ответчика поступило заявление об отказе в удовлетворении настоящих исковых требований ООО «Югория» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО1, возражавшего против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по Соглашению банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления на получение нецелевого кредита от 01.06.2013, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер изъят>, в соответствии с которым ОАО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей, под 47,9% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 01.06.2013, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 7 950 рублей.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспарен.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что Банком условия договора исполнены, сумма займа перечислена ответчику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер изъят>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югорское коллекторское агентство», в соответствии с которым (п. 1.1) Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договора. Заключенным между Цедентом и Заемщиком. Указанным в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3. договора уступки прав.

Перечень кредитных договоров включен кредитный договор <Номер изъят> от 01.06.2013 заключенный с ФИО1 размер задолженности по которому составлял 167800 рублей 62 копейки, из которых 95713 рублей 50 копеек просроченный основной долг, 72 087 рублей 12 копеек проценты, что подтверждается реестром заемщиков, приложение <Номер изъят>.3 к договору Цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В материалах дела имеется расчет суммы задолженности которая по договору <Номер изъят> составляет 167 800 рублей 62 копейки, из которых 95 713 рублей 50 копеек тело долга, 72 087 рублей 12 копеек проценты. При этом указано на то, что с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, ситец взыскивает ? от общей суммы образовавшейся задолженности, в связи с чем итоговый расчет взыскиваемой суммы составляет 83 900 рублей 31 копейку. Правильность расчета ответчиком не оспорено.

Определением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 18.01.2018 на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ этого же мирового судьи от 25.12.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от 01.06.2013 за период с 01.06.2013 по 23.03.2017 в сумме 95 713 рублей основного долга, 72 087 рублей 12 копеек процентов, а также государственной пошлины в сумме 2 278 рублей 01 копейка, всего 170 078 рублей 63 копейки.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, задолженность ФИО1 рассчитана за период с 02.06.2013 по 27.04.2015, следовательно последним днем срока исковой давности является 27.04.2018.

14.12.2017 ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка Шебалинского района Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01.06.2013 <Номер изъят>.

25.12.2017 мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по указанному кредитному договору, 18.01.2018 данный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчика.

Как разъяснено Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). Далее в пункте 18 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, данный срок удлинен до шести месяцев, а именно до 18.07.2018 года

Настоящий иск направлен в Шебалинский районный суд РА 13.04.2022, то есть за истечением срока исковой давности более чем на 2,5 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В разъяснениях в п. 15 названного постановления Пленума ВС РФ дополнено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обращение истца как с иском 13.04.2022 находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлены.

В данной связи в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и у суда отсутствуют основания для взыскания понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору от 01.06.2013 <Номер изъят> за период с 02.06.2013 по 27.04.2015 в сумме 83 900 рублей 31 копейка, в том числе основной долг 47 856 рублей 75 копеек, проценты 36 043 рубля 56 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 717 рублей, всего 86 617 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2022 г.

Судья Э.Д. Унутов