Дело № 1-87/2023

22RS0041-01-2023-000494-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 26 октября 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.,

при секретаре Соповой А.П.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ребрихинского района Алтайского края Лукьянова Д.Л.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Канайкина Е.М.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не депутата, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, разведённого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

13.07.2016 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

19.07.2016 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.07.2016) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

09.08.2017 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.07.2017) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев;

08.11.2017 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.08.2017) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; освобожден из мест лишения свободы 03.08.2018 по отбытии срока;

12.11.2018 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.11.2017) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; освобожден из мест лишения свободы 27.05.2019 по отбытии срока;

02.09.2020 Ребрихинским районным судом (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 09.10.2020) по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 12.11.2018) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; освобожден из мест лишения свободы 12.03.2021 по отбытии срока;

27.11.2021 Ребрихинским районным судом по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 02.09.2020) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

23.11.2021 Ребрихинским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 28.01.2022) по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.08.2021) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 15.04.2022 по отбытии срока; на 26.10.2023 не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 11 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным и осуждён по ч.2 ст. 264 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбыто <дата>.

Около 20 час. 10 мин. <дата> ФИО2, находясь в состоянии опьянения и имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, реализуя умысел на управление мотоциклом марки «Урал» с пластинами государственного регистрационного знака 5391 АЛО, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, подвергая при этом опасности участников дорожного движения и желая этого, стал управлять мотоциклом марки «Урал» с пластинами государственного регистрационного знака 5391 АЛО, передвигаясь на нем от <адрес> края по улицам села в сторону <адрес>.

Около 20 час. 20 мин. 10.08.2023 на участке местности, расположенном в северо-западном направлении в 10 метрах от усадьбы жилого <адрес>, противоправные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которыми последний был отстранён от права управления транспортным средством. При наличии признаков опьянения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в 20 час. 34 мин. <дата> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное им и защитником в судебном заседании, о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимый добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил ходатайство, о котором речь идет выше, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

показаниями ФИО2, о том, что он, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, <дата> управляя мотоциклом «Урал» с пластинами государственного регистрационного знака 5391 АЛО, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС около <адрес>, которыми, с использованием видеозаписи отстранён от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказался, о чем были составлены соответствующие протоколы (л.д.27-30),

показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 – сотрудников ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об обстоятельствах задержания ФИО2 <дата> около 20 час. 20 мин. в районе <адрес> при управлении мотоциклом с признаками алкогольного опьянения, отстранении последнего с использованием видеозаписи от управления транспортным средством, отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были оставлены соответствующие протоколы (л.д.41-43, 44-46),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5),

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленном <дата>, согласно которому в 20 час. 34 мин. <дата> ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6),

копиями судебных актов от <дата> и от <дата> (л.д.67-68,69-70),

протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.10-13),

постановлением о производстве выемки от <дата> DVD + R диск с файлом видеозаписи, произведенной на цифровую видеокамеру сотового телефона марки «Айфон», установленного в служебном автомобиле ДПС, на которой зафиксированы процессуальные действия об отстранении ФИО2 от права управления транспортным средством и направлении последнего на медицинское освидетельствование, протоколом выемки от 15.09.2023 указанного диска и протоколом его осмотра от 15.09.2023 (л.д.31,32-34, 35-37).

С учетом выше изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований к прекращению уголовного дела производством не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против безопасности движения, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при допросе в качестве подозреваемого и в письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников (матери и дочери), оказание последним посильной помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым в период отбывания дополнительного наказания по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 23.11.2021, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание подсудимому наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался. В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за полтора отбывания наказания в исправительной колонии с общего режима.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что мотоцикл, которым управлял подсудимый, является его собственностью, в связи с чем суд полагает необходимым применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО2 по назначению на стадии дознания и в суде не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 23.11.2021 окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26.10.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: DVD – R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащий ФИО2 мотоцикл марки «Урал», с платинами государственного регистрационного знака 5391 АЛО, находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии дознания и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15суток со дня постановления приговора, а осуждённым в тот же срок – со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Зык