К делу № 2-8322/25
УИД: 23RS0047-01-2025-006736-55
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
г. Краснодар 14 января 2026 года
Советский районный суд г. Краснодар в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Кириченко А.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Фирма «<данные изъяты>» о выплате суммы выигрыша,
установил:
Истец обратился с вышеуказанным иском к Ответчику, в котором просил суд: взыскать с ООО Фирма «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму выигрыша в размере 322 580 рублей, а также взыскать с ООО Фирма «<данные изъяты>» в пользу ФИО1расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 565 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцом по своему аккаунту № на интернет сайте Ответчика: <данные изъяты> был пополнен баланс игрового счета на сумму 40 000 рублей для участия в пари с целью получения выигрыша.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом на интернет-сайте Ответчика <данные изъяты> заключались пари, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма выигрыша составляла 402 175 рублей, из которых 392 175 рублей – размер баланса игрового счета Истца и 10 000 рублей – заявка к выплате, которая была отменена Ответчиком.
Сумма выигрыша в размере 392 175 рублей подтверждается данными аккаунта Истца на интернет-сайте Ответчика, согласно информации по балансу игрового счета и истории заключенных и выигранных пари.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвёл в пользу Истца выплату суммы выигрыша в размере 79 595 рублей, в связи с чем, невыплаченная сумма выигрыша составила 322 580 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Ответчик заблокировал аккаунт Истца, закрыл доступ к информации по заключенным, выигранным пари, а также возможность выплаты выигрыша в пользу Истца.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, обозрев материальный носитель (флэш накопитель) с видеозаписью прохождения Истцом процедуры верификации, исследовав другие представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, на основании следующего.
Согласно п. 3.1. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №244-ФЗ) интерактивная ставка - денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа, в том числе посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", а также средств связи, включая средства подвижной связи, центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр.
В силу п. 2 ст. 4 Закона №244-ФЗ, пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что основным видом деятельности ООО Фирма «<данные изъяты>» является деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах на основании лицензии ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № Л027-00108-77/00395486, что подтверждается Выпиской из реестра лицензий Ответчика.
Ответчик осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями Закона№-ФЗ и других нормативных правовых актов в области регулирования организации и проведения азартных игр.
В рамках деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах Ответчик осуществляет также приём интерактивных ставок с использованием страницы сайта в сети Интернет <данные изъяты>.
Согласно ч. 3.3 ст. 15 Закона №244-ФЗ,организатор азартных игр в букмекерской конторе вправе самостоятельно определять событие, от которого зависит исход пари, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Организатор азартных игр в букмекерской конторе при помощи специального оборудования, установленного в процессинговом центре букмекерской конторы, обязан обеспечить единый учёт, обработку ставок, фиксирование результатов азартных игр и расчет сумм выигрышей, подлежащих выплате (ч. 3.2 ст. 15 Закона №244-ФЗ).
14.03.2025Истец зарегистрировался на сайте, принадлежащем Ответчику <данные изъяты>, а также проставил отметку «Ознакомлен и согласен со всеми установленными букмекерской конторой правилами и положениями» в процессе регистрации, тем самым подтвердив, что согласен с условиями Правил приёма ставок и выплаты выигрышей Букмекерской конторы ООО Фирма «<данные изъяты>» и обязуется их неукоснительно соблюдать во взаимоотношениях с организатором азартных игр.
В соответствии с п. 2.4 Правил приёма ставок и выплаты выигрышей Букмекерской конторы ООО Фирма «<данные изъяты>» ставки принимаются только у лиц, согласных с Правилами азартных игр Букмекерской конторы ООО Фирма «<данные изъяты>», настоящими Правилами приёма ставок и выплаты выигрышей Букмекерской конторы ООО Фирма «<данные изъяты>», условиями основанного на риске соглашения о выигрыше, являющегося приложением к настоящим Правилам. Участник азартной игры, сделавший ставку, тем самым подтверждает, что ознакомлен с Правилами посещения Букмекерской конторы ООО Фирма «<данные изъяты>», Правилами азартных игр Букмекерской конторы ООО Фирма «<данные изъяты>»,с настоящими Правилами, и согласен с ними.
Исходя из своей правовой природы основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное участником азартной игры с организатором азартной игры (по правилам, установленным организатором азартной игры) является договором присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Таким образом, Правила приёма ставок и выплаты выигрышей Букмекерской конторы ООО Фирма «<данные изъяты>» представляют собой договор присоединения. Соответственно, участник азартной игры, делая ставку, автоматически заключает пари на условиях, которые указаны в Правилах приёма ставок и выплаты выигрышей Букмекерской конторы ООО Фирма «<данные изъяты>».
Истец не обращался к Ответчику с требованиями расторгнуть вышеуказанное соглашение или его изменить (по любым основаниям), таким образом, Истец обязан был соблюдать все положения данного соглашения (включая правила, установленные организатором азартной игры), поскольку добровольно согласился с ними при регистрации учётной записи на сайте Ответчика.
Согласноп.5.7 Правил приёма ставок и выплаты выигрышей Букмекерской конторы ООО Фирма «<данные изъяты>», Клиенту запрещается предоставлять третьим лицам, в том числе другим Клиентам, возможность использовать личный кабинет Клиента, совершать в нём любые операции (делать интерактивные ставки, получать выигрыши, участвовать в парии осуществлять иные действия, предусмотренные функционалом личного кабинета).
Исходя из положений п. 5.8 Правил приёма ставок, Букмекерская контора вправе по своему усмотрению произвести процедуру верификации и затребовать документы, подтверждающие личные данные Клиента, указанные им при регистрации в качестве Клиента, а также приостановить операции в личном кабинете на время проведения процедуры верификации, сроки которой устанавливаются Букмекерской конторой самостоятельно.
В силу п. 5.13 Правил приёма ставок, в целях верификации Букмекерская контора имеет право провести с Клиентом видеоконференцию. В ходе видеоконференции Клиенту будут заданы вопросы, позволяющие установить достоверность предоставленных им ранее сведений, а также вопросы, ответы на которые позволят установить факт совершения ставок и заключения пари данным Клиентом (в том числе, но неисключительно вопросы о спортивных событиях, видах спорта, дисциплинах, на которые совершались интерактивные ставки и порядке их расчета, о коэффициентах, способах определения, расчётов выигрышей, способов получения выплат, о дате и времени регистрации на сайте, а также задавать любые другие вопросы, связанные со ставками, совершенными Клиентом). Дату и время проведения видеоконференции Клиент согласовывает с Букмекерской конторой посредством обмена сообщениями в Личном кабинете либо иным способом, позволяющим установить, что сообщения поступают от Клиента. Букмекерская контора имеет право проводить фото- и видеофиксацию (видеозапись) процесса видеоконференции с Клиентом, которая в последующем может быть использована для предоставления в правоохранительные органы или в суд.
Проведение указанной процедуры не противоречит положениям действующего законодательства и направлено на выполнение требований ст. 6.1 Закона №244-ФЗ об обязательной идентификации организатором азартных игр участника пари и ведении учёта участников азартных игр, от которых принимаются интерактивные ставки, а также на достижение целей, установленных ст. 1 Федерального закона от 7августа 2001 г. № 115-ФЗ«О противодействии и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путём создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
Кроме того, проведение процедуры верификации участников пари направлено на выполнение предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. №115 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом (к которым, в том числе, относятся и организаторы азартных игр), обновлять информацию о клиентах в соответствии с правилами внутреннего контроля организации, не реже одного раза в три года, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения этих сомнений.
Учитывая то обстоятельство, что букмекерские конторы предоставляют участникам пари возможность осуществлять пополнения игрового баланса с помощью средств платежа (т.е. фактически осуществляют операции с денежными средствами), из этого следует обязанность Ответчика в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации идентифицировать участника азартной игры, чтобы доподлинно знать, что ставки осуществлял никто другой, кроме как идентифицированное лицо.
Игровая деятельность Истца привлекла внимание специалистов профильного отдела Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было принято решение о назначении в соответствии с положениями Правил приёма ставок и выплаты выигрышей Букмекерской конторы ООО Фирма «<данные изъяты>» видео конференции в целях прохождения Истцом процедуры верификации. При этом, любые действия по вводу и выводу денежных средств с игрового аккаунта Истца были приостановлены до момента получения результатов проверки предоставленных сведений.
По результатам проведённой ДД.ММ.ГГГГ видеоконференции был установлен факт непрохождения (отрицательного прохождения) Истцом процедуры верификации, поскольку Истец не обладал знаниями относительно базовых правил видов спорта, на события которых совершались ставки, истории совершения ставок, крайних сумм пополнений и выводов денежных средств со своего игрового счёта, относительно способов определения и расчёта выигрыша по заключённым пари, а также знаниями относительно принципов работы официального сайта/приложения Букмекерской конторы.
Данные факты подтверждаютсяпредставленными в материалы дела видеозаписьюпрохожденияИстцомпроцедурыверификацииотДД.ММ.ГГГГ,АктомрасшифровкиданнойвидеозаписиотДД.ММ.ГГГГ,атакжезафиксированыкомиссиейвсоставепредставителейОтветчикавАктеонепрохожденииИстцомпроцедурыверификацииотДД.ММ.ГГГГ.
При просмотре указанной видеозаписи в конце видеозаписи отчётливо слышно, как Истец не мог пояснить элементарные термины, лежащие в основе совершённых ставок, а также не смог ответить на большинство вопросов специалиста ООО Фирма «<данные изъяты>».
В силу чего у Ответчика имеются обоснованные подозрения о факте использования третьими лицами учётных данных и личного кабинета Истца в целях совершения ставок.
Согласно п. 5.15.1. Правил приёма ставок, факт непрохождения Клиентом видеоконференции, в соответствии с пунктами 5.13. и 5.16 настоящих Правил, может быть установлен, в том числе, но не ограничиваясь, ввиду следующих обстоятельств: Клиент в процессе проведения видеоконференции не смог назвать и/или назвал неверно: дату и время регистрации на Сайте Букмекерской конторы; даты и время посещения Сайта Букмекерской конторы; суммы и способы пополнения своего Игрового счета; виды спорта и/или спортивные события, на которые совершались ставки; размер совершенных ставок; иные сведения и обстоятельства, связанные со ставками, совершенными Клиентом.
Таким образом, все изложенные обстоятельства, по существу, свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений Ответчика в нарушении Истцом п. 5.13 Правил приёма ставок в виде передачи третьим лицам возможности использования личного кабинета Истца, совершения в нём интерактивных ставок, получения выигрышей, участия в пари, совершения иных действий и подтвердились в процессе прохождения Истцом процедуры верификации.
Помимо сказанного, в процессе прохождения процедуры верификации Истец не мог объяснить историю совершения ставок, принципы ведения игры (чем руководствовался при осуществлении ставок), а также термины и определения, лежащие в основе заключения пари, что также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства, обоснованные подозрения Ответчика в факте использования личного кабинета Истца, совершения в нем интерактивных ставок и иных действий третьими лицами подтвердились в процессе прохождения Истцом процедуры верификации.
Устоявшаяся судебная практика также исходит из того, что в случае выявления букмекерской конторой в процессе прохождения процедуры верификации нарушения со стороны участника азартной игры правил приема ставок и выплаты выигрышей, находящиеся на игровых балансах таких участников азартной игры денежные средства не подлежат выплате букмекерской конторой, за исключением сумм депозитов внесённых участником пари на игровой баланс (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
При этом, то обстоятельство, что в ходе проведения опроса в рамках процедуры верификации участник азартной игры не может объяснить историю пари/ставок, принципы, на основании которых вёл игру, чем руководствовался при осуществлении ставок и др.,является правомерным основанием для признания совершённых им ставок недействительными, а также для отказа в выплате денежных средств, как полученных недобросовестным путём (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Пресненского районного суда города Москвы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Советского районного суда города Краснодара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу положений п. 1 ст. 1063 ГК РФ и ст. 15 Закона № организатор азартных игр вправе самостоятельно устанавливать условия, порядок и особенности проведения азартных игр, включая определение признаков недобросовестности совершенных интерактивных ставок и порядка их определения, а также применять в случае подозрения клиента в недобросовестности.
В соответствии с положениями п. 5.15 Правил приёма ставок, в случае непрохождения (отрицательного прохождения) Клиентом процедуры верификации и/или видеоконференции Букмекерская контора имеет право признать недействительными (аннулировать) пари, а также заблокировать Личный кабинет Клиента без последующего права доступа в него со стороны Клиента.
Аналогичные положения содержаться также в п. 2.8. Правил приёма ставок и выплаты выигрышей Букмекерской конторы ООО Фирма «<данные изъяты>», согласно которым букмекерская контора сохраняет за собой право объявить ставки (или их часть) недействительными (в этих случаях осуществляется возврат ставки клиенту) или приостановить выплаты до завершения разбирательств (в т.ч. судебных) в случае нарушения Клиентом п. 5.7. Правил (использования личного кабинета Клиента третьими лицами).
Таким образом суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 5.17 Правил приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО Фирма «<данные изъяты>» в случае выявления факта использования третьими лицами учётных данных Клиента, совершённые ставки подлежат перерасчету с коэффициентом 1.
Поскольку в соответствии с положениями Правил приёма ставоки выплаты выигрышей Букмекерской конторы ООО Фирма «<данные изъяты>», допущенные Истцом нарушения должны квалифицироваться в качестве оснований для признания совершенных ставок недействительными, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было принято решение об аннулировании всех совершенных в личном кабинете Истца интерактивных ставок.
В случае аннулирования совершённых ставок по причине нарушения Правил приёма ставок и выплаты выигрышей Букмекерской конторы ООО Фирма «<данные изъяты>» подлежит аннулированию и сумма выигрыша от совершённых ставок, полученная с нарушением установленных Правил. Ответчик же обязан осуществить возврат Истцу денежных средств в размере внесённых им на игровой счёт пополнений (депозитов).
В месте с тем, в рассматриваемом случае, возврат Истцу денежных средств в общей сумме, внесённых им на игровой счёт суммы пополнений (депозитов) Ответчиком не проводился, поскольку ещё до принятия решения об аннулировании совершённых игроком ставок денежные средства в сумме, равной сумме внесённых им депозитов, уже были самостоятельно выведены Истцом по средством функционала личного кабинета на принадлежащий клиенту Кошелек ЦУПИС.
Находящаяся же на игровом балансе Истца сумма выигрыша от совершённых интерактивных ставок была аннулирована.
Аннулирование всех совершённых Истцом интерактивных ставок происходило за весь период осуществления им игровой деятельности, поскольку делать частичный перерасчет было бы неверно с учётом наличия обоснованных подозрений о передаче аккаунта со стороны Истца третьим лицам с момента его регистрации и достоверно не известно – в какой период времени произошла эта передача доступа к игровому аккаунту.
Суд приходит к выводу, что Ответчик действовал в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и внутренними правилами, утверждёнными Ответчиком. Соответственно, каких-либо нарушений прав Истца Ответчиком допущено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 4,5 ст. 1063 ГК РФ лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан,не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.
В случае не исполнения организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности выигравший участник в праве требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны оператора лотереи, организатора игр.
Согласно статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично. Таким образом, наличие недобросовестных действий со стороны Истца, в силу приведённых положений действующего законодательства Российской Федерации, является, в том числе одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
Приведённые же в исковом заявлении в обоснование заявленных требований доводы Истца о том, что в системном толковании Правил приема ставок и выплаты выигрышей Букмекерской конторы ООО Фирма «<данные изъяты>» и п. 4 ст. 1063 ГК РФ, основаниями для невыплаты выигрыша могут быть только факты: проигрыша пари, выигрыша пари с нарушением Правил приема ставок и выплаты выигрышей Букмекерской конторыООО Фирма «<данные изъяты>» - выигрыш обманным путем, приводятся по принципу ограничительного толкования, намеренно оставляя без внимания другие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, а именно, подтверждаемый факт использования личного кабинета Истца третьими лицами, то есть грубое нарушение сложившихся договорных отношений сторон.
На основе установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что Истец при рассмотрении дела не оспаривал фактов, установленных и приведённых Ответчиком, которые квалифицированы применительно к правилам регистрации на сайте, а также непосредственно к Правилам приёма ставок и выплаты выигрышей Букмекерской конторы ООО Фирма «<данные изъяты>», а лишь указал на то, что считает действия Ответчика незаконными, при этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств в опровержение установленных Ответчиком обстоятельств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным Истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, ст. 196 ГПК РФ).
Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец принял участие в азартной игре добровольно, предмет рассматриваемого судом спора, основан на участии Истца в азартных играх и пари, исковые требования не содержат требований, принявшего участие в пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения его представителя с организатором игр или пари, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Истец принял участие в азартной игре добровольно, при этом нарушил Правила приема ставок и выплаты выигрышей Букмекерской конторы ООО Фирма «<данные изъяты>», утверждённые Ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Также, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, в силу ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению Истцу не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 кООО Фирма «<данные изъяты>» о взыскании суммы выигрыша в размере 322 580 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 565 рублей - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено: 28.01.2026 года.
Судья Советского
Районного суда г. Краснодара Зуев М.А.