Решение по делу № 2-1131/2023 от 29.03.2023

Дело 2-1131/2023

91rs0003-01-2022-002067-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым» Крым-БТИ» о прекращении права собственности и перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

установил :

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о прекращении права собственности и перераспределении долей в праве общей долевой собственности, мотивируя свои требования следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит ? доля в домовладении № по <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ? доля домовладения № по <адрес> в <адрес> принадлежала ФИО6.

ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, и после ее смерти было открыто наследственное дело №, в соответствии с которым, наследником ФИО6 является ответчик – ФИО3.

В соответствии с данными инвентарного дело и правоустанавливающих документов, домовладение № по <адрес> в <адрес>, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, состоит их трех бутовых жилых домов: лит. «А», лит. «Б», лит. «В», сараев лит. «Ж», «Е», «Д», «Г», гаража лит. «М», навесов лит. «К» и «З», ограждения, мощение.

В фактичекском пользовании членов семьи истца находился жилой дом литер «А», гараж литер «М», сарай литер «Г», навес литер «К».

В фактическом пользовании совладельцев иной ? доли находились: жилой дом литер «Б», жилой дом литер «В», сарай литер «Д», сарай литер «Ж», сарай литер «Е».

Более 10 лет строения, находящиеся в фактическом пользовании ответчика были заброшены, не использовались, не содержались, в связи с чем разрушились и прекратили свое существование.

Истец продолжает обрабатывать земельный участок под домовладением, содержать объекты капитального строительства жилой дом лит. «А» и гараж лит. «М», своевременно оплачивает коммунальные услуги.

В настоящее время несуществующие объекты недвижимого имущества, находящиеся на кадастровом учете: жилой дом лит. «Б», кадастровый № и жилой дом лит. «В», кадастровый №, числятся за домовладением, находящимся в общедолевой собственности, препятствуют истцу в оформлении права собственности на земельный участок.

В связи с вышеизложенным истец просит: снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом литер «Б» с кадастровым номером 90:22:010305:4706, площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем исключения соответствующих сведений из ЕГРН. Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом литер «В» с кадастровым номером 90:22:010305:4707, площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем исключения соответствующей записи из данных ЕГРН. Прекратить за ФИО3, как единственным наследником ФИО6, право собственности на ? долю домовладения № по <адрес> в <адрес>. Признать ФИО2 собственником домовладения № по <адрес> РК в целом (единоличным собственником).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения против исковых требований.

Представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым-БТИ», Администрации <адрес> – в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и не просивших об отложении рассмотрения дела по существу.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в ч. 2 указанной выше статьи.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе.

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом, если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Согласно материалам дела, на основании свидетельства о праве на наследство, ФИО2 в порядке наследования, после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля домовладения с соответствующей долей надворных построек, находящихся в <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. ( л.д. 20).

Также согласно вышеуказанного свидетельства, в соответствии со сведениями, изложенными в справке-характеристике БТИ, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке размером 553 кв.м., расположены: три бутовых жилых дома, обозначенные на плане под лит. «А» - жилой площадью 28,2 кв.м., под лит. «Б» - жилой площадью 12,2 в.м., под лит. «В» - жилой площадью 27,0 кв.м., уборные «У», «И», ограждения, мощения.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах наследственного дела, открытого после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 купила у ФИО8 ? долю жилых домов, с соответствующей долей надворных построек, расположенных в <адрес>. На земельном участке 558 кв.м., расположены: три жилых каменных дома, обозначенных в плане под лит. «А» - жилой площадью 28,2 кв.м., общей площадью 35,8 кв.м., лит. «Б» - жилой площадью 12,2 кв.м., общей площадью 23,9 кв.м., лит. «В» - жилой площадью 27,0 кв.м., общей площадью 38,3 кв.м., уборные «У», «И», навес «З», навес «К», временные сооружения.(л.д. 65).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратился ее сын – ФИО3, о чем свидетельствует наследственное дело № (л.д. 59).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ: Объекты капитального строительства, входящие в состав домовладения № по <адрес> в <адрес>, имеются в следующем составе: жилой дом лит. «А, а, А1, а2»; навес лит. «К», навес лит. «З», гараж лит. «М», сарай лит. «Г».

Вышеуказанные объекты капитального строительства соответствуют технической документации, за исключением сарая лит. «Г», так как в ней проведена реконструкция с увеличением площади застройки.

Исходя из того, что согласно технического паспорта БТИ, домовладение состояло из трех жилых домов, а именно: общая площадь жилого дома лит. «А, а, А1, а2» - 62,1 кв.м., общая площадь жилого дома лит. «Б,б» - 23,9 кв.м., общая площадь жилого дома лит. «В,в» - фактически отсутствует, в том числе хозяйственные строения, которые находились не в пользовании ФИО2, то домовладение по адресу: <адрес> состоит из жилого дома лит. «А, а, А1, а2» и хозяйственных строений, находящихся в пользовании ФИО2, следовательно, размер доли, соответствующей принадлежащим истцу ФИО2 помещениям, в соответствии с п. 2.1 исследовательской части, составляет 1/1, т.е. целую часть.

При этом, каждая сторона в силу требований ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих полной гибели или уничтожении недвижимого имущества, находящегося в пользовании именно ответчика.

В соответствии с положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно материалов дела, а также материалов инвентаризационного дела на спорное домовладение, сведений о том, что когда либо- сособственниками спорного домовладения определялся порядок пользования домовладения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, не имеется.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО3 прекратить право собственности на ? долю в спорном доме в силу его разрушения не установлено, как и не установлен факт гибели недвижимого имущества, находящегося именно в пользовании ответчика, либо его ранее его матери – ФИО6.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части прекращения за ответчиком –ФИО3, как единственным наследником ФИО6, права собственности на ? долю домовладения № по <адрес> в <адрес> РК, и соответственно не имеется оснований для признания ФИО2 единоличным собственником домовладения, расположенного о адресу: РК, <адрес>.

Также истцом заявлены требования о снятии с кадастрового учета, разрушенных литер «Б» и «В».

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в частности, принципы публичности и достоверности, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

При этом достоверность государственного реестра подразумевает бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Согласно п.8 порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденных Приказом Министерства Экономического развития России от 14.10.2011г. № прекративший свое существование объект подлежит снятию с кадастрового учета.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Как было указано выше, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ: объекты капитального строительства, входящие в состав домовладения № по <адрес> в <адрес>, имеются в следующем составе: жилой дом лит. «А, а, А1, а2»; навес лит. «К», навес лит. «З», гараж лит. «М», сарай лит. «Г».

При этом, литер «Б» - жилой дом, площадью 23,9 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010305:4706 и литер «В» - жилой дом площадью 38.3 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010305:4707, фактически отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о снятии литер «В» и «Б» с кадастрового учета, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым» Крым-БТИ» о прекращении права собственности и перераспределении долей в праве общей долевой собственности, – удовлетворить частично.

Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом литер «Б» с кадастровым номером 90:22:010305:4706, площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем исключения соответствующих сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом литер «В» с кадастровым номером 90:22:010305:4707, площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем исключения соответствующей записи из данных Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.