дело № 2-2354/2022

УИД 86RS0007-01-2022-003432-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Э.В. Ахметовой,

при секретаре З.Р. Фаткуллиной, с участием

ответчика Т.В. Витренко,

представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Югорского отделения № 5940 к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПAO «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просит взыскать с наследников последнего задолженность по кредитному договору № № от (дата) за период с 11.06.2020 по 04.03.2022 в ра в размере 506 067,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 404 595,37 руб., просроченные проценты - 100 894,21 руб., неустойка за просроченный основной долг - 361,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 216,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 260,67 руб., всего 514 327 рублей 78 копеек.

Требования мотивирует тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № № от (дата) выдало кредит ФИО2 в сумме (иные данные) руб. на срок (иные данные) мес. под (иные данные)% годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Указывает, что (дата) заемщик ФИО2 умер, в связи с чем после его смерти остались не исполненными обязательства, вытекающие из указанного договора, в виде уплаты суммы кредита, процентов и начисленной неустойки.

Определением суда от 05.08.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, его интересы представляла ФИО1 по доверенности.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, указывая на то, что ее супруг был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование», которое должно погасить задолженность по кредитному договору за счет страхового возмещения. Не отрицает, что после смерти супруга ФИО2 получила наследство, в страховую компанию с заявлением не обращалась.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, выразила несогласие с исковыми требованиями истца, мотивируя доводами, изложенными в возражениях на иск, исходя из которых считает, что истцу следует обратиться к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для получения страховой выплаты в соответствующей сумме исковых требований по рассматриваемому делу. Считает, что смерть ФИО2 является страховым случаем, согласно программы добровольного страхования. ФИО2 страховую премию страховой компании уплатил за счет кредитных средств, поэтому СК «Сбербанк страхование жизни» обязано погасить образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору. Не отрицает, что ФИО4 получил наследство после смерти сына. Считает, что размер процентов и неустоек подлежит уменьшению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и ответчика ФИО4, признав их неявку неуважительной.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Требованиями норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что (дата) ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (дата) г.р., подписав Индивидуальные условия «Потребительского кредита», заключили кредитный договор № № (л.д.16-17), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере (иные данные) рублей под (иные данные)% годовых на срок (иные данные) месяцев (п. 1-4 договора).

В соответствии с п. 6 Договора, заемщик обязался возвращать полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 349.47 руб., в срок не позднее 10 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства но предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, зачислив в день заключения договора на счет № № заемщика (иные данные) рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 24).

ФИО2 приступил к исполнению обязательств по указанному кредитному договору, внося платежи по указанному кредиту с нарушением сроков в июне 2019, в августе 2019, в феврале 2020, в мае 2020, в связи с чем по условиям кредитного договора ему бала начислена неустойка в размере 20% от суммы задолженности (п. 12 договора).

(дата) заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 40).

По состоянию на 0.03.2022 года общая задолженность заемщика перед банком составляет за период с 11.06.2020 по 04.03.2022 в размере 506 067,11 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 404 595,37 руб.,

просроченные проценты - 100 894,21 руб.,

неустойка за просроченный основной долг - 361,15 руб.,

неустойка за просроченные проценты - 216,38 руб.

Указанная задолженность подтверждается расчетом задолженности, который произведен с учетом условий кредитного договора, арифметически верный, ответчиками не оспорен.

Судом предприняты меры по установлению круга наследников и наследственной массы. Согласно наследственному делу № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 (дата) г.р. обратилась его супруга ФИО3 и отец ФИО4 (л.д. 41).

Наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, кадастровая стоимость 1079014,35 руб. (л.д. 44), жилого дома и земельного участка, расположенного в (адрес), кадастровый №, кадастровая стоимость земли 82852 руб. и дома 472883,28руб., иное имущество не выявлено.

Ответчики в равных долях унаследовали указанное недвижимое имущество, по ? доли в праве каждый.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, все наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку после смерти заемщика ФИО2 его супруга и отец фактически и юридически приняли вышеуказанное наследство, то соответственно они солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого составляет 1 634 749,63 руб.

Также судом установлено, что ФИО2 в день заключения кредитного договора обратился в банк с заявлением также о подключении к программе страхования, согласно выписке по счету сумма в размере 91366 руб. Согласно поручению владельца счета ФИО2 поручил банку перечислить за счет кредитных средств комиссию банка за подключение к программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику аналогичную сумму (91366руб.).

Вместе с тем, согласно сведениям ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 (дата) г.р. в реестрах зарегистрированных лиц по указанному кредитному договору не значится, договор страхования не заключался, в связи с чем суд признает доводы стороны ответчиков относительно обязанности страховой компании погасить оставшуюся задолженность по кредиту после смерти ФИО2, не состоятельной. При этом факт списания денежной суммы банком из кредитных средств и смерть заемщика, безусловно не свидетельствует о наступлении страхового случая, поскольку страховая компания (третье лицо) смерть ФИО2 таковым случаем не признало, оспаривая факт заключения договора страхования, обратное со стороны ответчиков не доказано, предметом иска Сбербанка не является.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не праве выходить за пределы заявленных истцом требований.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор, неисполнение ФИО2 надлежащим образом взятых на себя обязательств. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд учитывает разъяснения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", где указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки на просроченные проценты и судную задолженность, при этом указанная неустойка начислена в связи с ненадлежащим исполнением наследодателя своих обязательств по кредитному договору при его жизни, после смерти ФИО2 неустойка не начислялась, в связи с чем суд принимая во внимание изложенное и размер заявленной неустойки (577,53 руб.), не усматривает основания для ее снижения, как и процентов, поскольку они предусмотрены условиями кредитного договора и являются платой за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании солидарно в силу ст. 323 ГК РФ с ответчиков в пользу Банка задолженности указанному по кредитному договору в размере в размере 506 067,11 руб., учитывая, что размер кредитного долга перешедшего к ответчикам по наследству последними не оспорен, расчет обусловлен условиями кредитного договора.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину согласно платежному поручению от 31.03.2022 в размере 8260,67 руб., указанная сумма подлежит компенсации истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение №5940 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (дата) года рождения (СНИЛС №), ФИО4 (дата) года рождения (паспорт № выданный №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 11.06.2020 по 04.03.2022 в размере 506 067,11 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 404 595,37 руб.

- просроченные проценты - 100 894,21 руб.

- неустойка за просроченный основной долг-361,15 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 216,38 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 260,67 руб., всего 514 327 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова

Мотивированное решение составлено 03.10.2022.