Дело № 2- 2841/2023
УИД 59RS0011-01-2022-005491-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники, Пермский край 16 августа 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Г.А.Баранова,
при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 28.01.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 166 388 руб. на срок 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором: ежемесячный взнос – 3 007,15 руб., размер последнего платежа – 2 177,44 руб., день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – 28.01.2026 года, процентная ставка – 18 % годовых.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, имеет задолженность в размере 261 583,74 руб.
24.12.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме.
Просили взыскать с ответчика задолженность в размере 261 583,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 815,84 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что факт заключения кредитного договора не оспаривает, однако, полагала, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с исковыми требованиями, в связи с чем в их удовлетворении просила отказать.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3516/2021, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.01.2016 между ОАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 166388 руб. сроком на 120 месяцев под 18 % годовых Согласно графику платежей к заявлению на предоставление Потребительского кредита и открытии текущего счета следует, что погашение кредита производится ежемесячными платежами до 28 числа каждого месяца в размере 3007,15 руб. (л.д. 10-11).
Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.
Условия договора предусмотрены в анкете заявителя, подписанной ФИО1, действующими типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка.
С Правилами кредитования ФИО1 ознакомлена и приняла на себя обязательство по их выполнению.
ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов.
На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
24.12.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам уступлено ООО «ЭОС».
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, ее согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.
Как следует из расчета задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 28.01.2016 составляет 341 821,31 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 165 175,14 руб., задолженность по плановым процентам – 96 408,60 руб., задолженность по пени – 62 781,30 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 17 456,27 руб. (л.д. 18-20).
При этом, на основании договора уступки прав требования, ООО «ЭОС» передано право требования в отношении задолженности в размере 261 583,74 руб.
В соответствии с расчетом, осуществленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 28.01.2016 составляет 261 583,74 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 165 175,14 руб., задолженность по плановым процентам – 96 408,60 руб. (л.д. 21).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представила. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.
При этом, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. №О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. №О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец ранее обращался к мировому судье - на основании обращения истца, сданного в организацию почтовой связи 10.11.2021, мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ от 25.11.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, определением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 04.04.2022 судебный приказ отменен (л.д.20).
С учетом вышеприведенных условий кредитного договора, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из расчета задолженности, произведенного банком, с 28.06.2016 внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком прекращено, очередной платеж и последующие платежи ответчиком не осуществлялись.
Расчет задолженности осуществлен по 11.11.2019.
Исковое заявление поступило в суд 24.11.2022 (л.д.3).
Следовательно, срок давности по исковым требованиям о взыскании задолженности, допущенной ответчиком, истек до периода с 29.05.2019 по 28.06.2019 (включительно), исходя из расчета: 24.11.2022 года – 3 года – период действия судебного приказа, начиная с обращения в суд. (с 10.11.2021 по 04.04.2022)
Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по договору, сформировавшейся до периода с 29.05.2019 по 28.06.2019 (включительно), в удовлетворении требований о взыскании данной задолженности следует отказать.
Судом осуществлен расчет задолженности за периоды, срок давности по которым не истек, а именно: 138 332, 13 руб. (основная задолженность, начиная с периода 29.06.2019 по 29.07.2019)) и 9 171, 39 руб. (96 408, 60 руб. – 87 237, 21 руб.) (задолженность по процентам).
Таким образом, окончательно суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.01.2016 размере 147 503,52 руб. (138 332, 13 руб.+ 9 171, 39 руб.)
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 278,97 руб.: (5 815,84 руб. х (147 503,52 руб. х 100 % /261 583,74 руб.))
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт № выдан ..... ОВМ ....., в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от 28.01.2016 в размере 147 503,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 278,97 руб.
В удовлетворении остальных требований ООО «ЭОС» к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья (подпись) Г.А.Баранов
Копия верна. Судья.