Дело № 2а-5222/2023 Дело № 33а-2800/2023

Судья: Никифорова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Якутск 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Смирниковой В.Г., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений города Якутска, Окружной администрации города Якутска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации город Якутска об оспаривании решения, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав представителей, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая о том, что состоит в списке лиц, имеющих трех и более детей, нуждающихся в земельном участке на территории городского округа «город Якутск», обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность, для индивидуального жилищного строительства земельного участка. Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ДИЗО ОА г. Якутска) направил письменное уведомление об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с его несоответствием проекту межевания территории мкр. Марха ГО «город Якутск» и расположением на территории общего пользования. Ранее административным ответчиком также было вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления этого участка, которое судом было признано незаконным: на ДИЗО была возложена обязанность повторного рассмотрения её заявления. Указывая на нарушение своих прав и законных интересов, просит признать незаконным решение ДИЗО № ... от 29 марта 2023 года и обязать административных ответчиков осуществить предварительное согласование предоставления ФИО3 земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № ..., ориентировочной площадью 1066 кв.м., расположенного по адресу: ...........

Решением суда постановлено о частичном удовлетворении требований иска: решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, выраженное в письме от 29 марта 2023 года о невозможности предварительного согласования предоставления ФИО3 земельного участка, находящегося в кадастровом квартале № ..., ориентировочной площадью 1066 кв.м., расположенного по адресу: .........., для индивидуального жилищного строительства, как гражданам, имеющим трех и более детей, признано незаконным.

На Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки его заявления от 03 марта 2023 года № ... о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

На решение суда административными ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления по основаниям неправильного определения обстоятельств дела и неправильного применения норм материального и процессуального права и принятии по делу нового об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указано о том, что решение Якутского городского суда от 20 февраля 2023 года по делу № 2а-1802/2023 на день рассмотрения дела не вступило в законную силу, что обращение ФИО4 с аналогичным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка до приведения в исполнение указанного решения суда указывает на отсутствие нарушения её прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель административных ответчиков поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель административного истца с апелляционной жалобой не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.

На судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) установлено, что земельные участки предоставляются бесплатно гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, в том числе приемным родителям, или жилищно-строительным кооперативам (в случае объединения таких граждан на основе членства) в следующих случаях: - гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, - в собственность, а в случае, если такие земельные участки зарезервированы для государственных или муниципальных нужд либо ограничены в обороте, то в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и сайылычного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, индивидуального жилищного строительства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержится в пункте 8 статьи 39.15 и статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 марта 2023 года ФИО3 как лицо, имеющее трех и более детей, обратилась в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность, для ведения садоводства земельного участка, находящегося по адресу: ........... К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

29 марта 2023 года ДИЗО письмом за № ... отказал ФИО3 в удовлетворении заявления, указав о том, что испрашиваемый земельный участок не соответствует проекту межевания территории микрорайона Марха городского округа «город Якутск», утвержденному распоряжением Окружной администрации города Якутска от 21.11.2016 № ...р, по которому он учтен под территорию общего пользования.

Удовлетворяя в части административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что отказ органа местного самоуправления основан на обстоятельствах, которые были признаны необоснованными и незаконными вступившим в законную силу решением суда по первоначальному заявлению истца, при этом новых обстоятельств не установлено, иные доказательства не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно пункту 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО3: решение ДИЗО об отказе в предварительном согласовании предоставления этого же земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства было признано незаконным, при этом на ДИЗО возложена обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО3 от 25 ноября 2022.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что границы испрашиваемого земельного участка соответствуют проекту межевания территории микрорайона Марха городского округа «город Якутск», утвержденному распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 21.11.2016 № ...р, что испрашиваемый участок находится в территориальной зоне С-2А, в которой ведение личного подсобного хозяйства и садоводства относятся к основным видам разрешенного использования.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями ИСОГД № ... от 13 марта 2023, согласно которым земельный участок соответствует ограничениям по красной линии, в отношении него решений о резервировании под муниципальные и государственные нужды, развитии застроенных территорий не приняты.

При указанных обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение содержит те же основания отказа – несоответствие проекту межевания территории, согласно которому участок расположен на территории общего пользования, при этом иных оснований не приведено, то в силу пункта 2 статьи 64 КАС РФ оно обоснованно судом первой инстанции признано незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку имеется решение суда от 20 февраля 2023 года, которое вступило в законную силу и подлежит исполнению, подлежат отклонению.

Так, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемый отказ от 29 марта 2023 затрагивает права и законные интересы ФИО3, которой установленным законом дано право на получение бесплатно земельного участка в связи с отнесением к соответствующей категории граждан, при этом данное право на обращение в орган местного самоуправления не ставится в зависимость от наличия судебного акта, признающего незаконным иное обращение заявителя, хоть по нему и был дан отказ по аналогичным основаниям.

Таким образом, доводы административного истца не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи