УИД 59RS0004-01-2024-009619-44

Дело № 2-589/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно суммы займа в размере 3 908 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда; процентов за пользование займом, неустойки за период с 01.01.2023 по 27.01.2025 в размере 3 075,49 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда; неустойки в размере 0,1% на сумму займа в размере 3 908 долларов США со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 631 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что 22.04.2022 истец передал в займ ответчику ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> США, что подтверждается договором займа и банковским переводом на карту, срок возврата займа установлен не позднее 13.05.2022. В дальнейшем 01.10.2022 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 22.04.2022, которым установлена дата возврата займа до 30.12.2022, увеличена сумма займа на <данные изъяты>, а также установлен график погашения задолженности. Однако, ответчиком обязательства по возврату займа исполнены частично. Таким образом, на дату 27.01.2025долг по договору займа составляет <данные изъяты> США. В соответствии с п. 1.2 договора займа от 22.04.2022 за пользование денежными средствами заемщик уплачивает 5% от размера займа за весь период пользования денежными средствами. Таким образом, проценты за пользование суммой займа на 27.01.2025составляет <данные изъяты> США. В соответствии с п. 3.2 договора займа ответчик обязан уплатить истцу неустойку за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств в размере 0,1% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по пени на 27.01.2025 составила <данные изъяты> США. Указанные пени подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства. В обеспечение своих обязательств со стороны заемщика по договору займа заключен договор поручительства от 01.10.2022 между истцом и ФИО4, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение заемщиком своих обязательств, вытекающих из договора займа от 22.04.2022. В адрес ответчиков 10.10.2023 направлено требование о возврате денежных средств по договору займа, 29.10.2024 повторно направлено требование о возврате денежных средств, требования частично были удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 170).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес> согласно уведомлени. электронное письмо вручено 04.12.2024 (л.д. 168), а также по адресу: <Адрес> однако почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 165); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просила, о причинах неявки суд не известила, письменные возражения суду не представила, расчет задолженности не оспорила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес> однако почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 169); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2022 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа б/н (л.д. 10-11), в соответствии с которым заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> США, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки, обусловленные договором (п. 1.1). Сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее 13.05.2022 (п. 2.3). Возврат денежных средств осуществляется в долларах США. В случае независящей от сторон невозможности возврата в указанной валюте, возврат осуществляется в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата, но не менее <данные изъяты> за <данные изъяты> США (п. 2.5).

Согласно п. 1.2 договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает 5% от размера займа за весь срок действия договора.

Из п. 3.2 договора следует, что за нарушение сроков возврата суммы займа займодавец вправе начислить заемщику пени из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Указанный договор займа заключен между сторонами с соблюдением простой письменной формы.

ФИО2 свои обязательства перед ФИО3 исполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> США, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств АО «Т-Банк» от 22.04.2022 (л.д. 16-17).

01.10.2022 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору б/н от 22.04.2022, согласно которому стороны согласились продлить срок действия договора б/н от 22.04.2022 с 22.04.2022 по 30.12.2022 (п. 1). Стороны пришли к соглашению дополнить договор п. 2.6 следующего содержания: «Заемщик в полном объеме компенсирует займодавцу затраты на авиаперелет, совершаемый в целях подписания настоящего дополнительного соглашения в размере <данные изъяты> Возмещение указанной суммы производится путем перевода на карту в срок до 30.10.2022 (л.д. 4).

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2022 стороны определили следующий график возврата заемщиком суммы займа: <данные изъяты> США по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> США по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> США по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В качестве обеспечения исполнения ФИО3 обязательств по вышеуказанному договору займа, 01.10.2022 ФИО2 (займодавец) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства б/н к договору займа б/н от 22.04.2022 (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за ФИО3 за возврат долга и уплату процентов по договору займа б/н от 22.04.2022, заключенному между займодавцем и заемщиком.

Сумма основного обязательства составляет <данные изъяты> США (п. 1.3). Поручитель обязуется нести ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа (указанному в п. 1.1 настоящего договора), включая возврат суммы основного долга и его части и процентов за пользование займом (п. 2.1).

В связи с нарушением ответчиками своих обязательств по договору займа истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности по договору займа и выплате неустойки за неправомерное пользование денежными средствами от 09.10.2023 (л.д. 35-36), а также требование о возврате денежных средств по договору займа от 28.10.2024 (л.д. 39-40), однако обязательство по возврату суммы займа ответчиками исполнены в неполном объеме.

Суд считает, что обязанность по возврату суммы долга лежит на ответчиках, поскольку судом установлено, что договор займа заключен в установленной законом форме, факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается материалами дела, в частности, скриншотами банковских переводов, перепиской между истцом и ответчиками.

Ответчик ФИО3 взяла на себя обязательства по договору займа от 22.04.2024. Договор займа ей не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа в полном объеме на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиками не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно расчету истца на день рассмотрения дела судом, в котором учтены все платежи, поступившие в счет возврата суммы займа, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> США – основной долг, <данные изъяты> США – проценты за пользование займом, <данные изъяты> США – неустойка за просрочку возврата суммы займа.

Право истца на взыскание неустойки основано на договоре и на положениях п. 1 ст. 811 ГК РФ, кроме того, истец имеет право просить и о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Определяя размер неустойки, являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что неустойка подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены, факт нарушения прав истца установлен в судебном порядке, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа б/н от 22.04.2022 в размере <данные изъяты> США, <данные изъяты> США – проценты за пользование займом, неустойка за период с 01.01.2023 по 27.01.2025 в размере <данные изъяты> США, неустойки в размере 0,1% на сумму займа в размере <данные изъяты> США со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

При этом на ответчиков следует возложить обязанность произвести истцу указанные выплаты в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серия № солидарно с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, паспорт серия №, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, №, задолженность по договору займа б/н от 22.04.2022 по основному долгу в размере 3 908 долларов США, процентов в размере 225 долларов США, неустойки за период с 01.01.2023 по 27.01.2025 в размере 3 075,49 долларов США, неустойки в размере 0,1% на сумму займа в размере 3 908 долларов США со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 631 руб.

Обязать ответчиков произвести указанные выплаты в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела № 2-589/2025 Ленинского районного суда г. Перми.