ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ»), ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 382, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее - заёмщик, должник, ответчик) задолженности по договору потребительского займа№ от 06.11.2021 за период с 07.12.2021 по 21.04.2022 в сумме 75 000 рублей и судебных расходов на почтовое отправление в сумме 165,60 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, 06.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Макрокредитная компания «КВАТРО» (далее - ООО МКК «КВАТРО») и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей, на срок - 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых со сроком возврата - 06.12.2021.

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, срок и возврата займа определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

21.04.2022 между ООО МКК «КВАТРО» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от 06.11.2021 перешли к истцу - АО «ЦДУ».

Ответчиком ФИО1 в установленный законом срок не были исполнены обязательства по договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 135 календарный дней.

Руководствуясь п.12 индивидуальных условий, а также ст. 330 ГК РФ, за неисполнение условий договора ответчику была начислена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ФИО1 согласился на оказание кредитором дополнительных услуг - 06.11.2021 услуга «Будь в курсе», стоимостью 59 рублей и страхование от несчастного случая, стоимостью 900 рублей.

Таким образом на банковскую карту заемщика перечислена сумма займа в размере 29 041 рублей, за вычетом сумму страховой премии и услуги «Будь в курсе».

По состоянию на 21.04.2022общая задолженность ответчика составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 43 290 рублей - сумма задолженности по процентам, 1710 рублей - сумма задолженности по штрафам.

Ранее выданный судебный приказ № о взыскании с ответчика сумы долга, 15.12.2022 определением мирового судьи отменен по возражения ответчика.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, АО «ЦДУ» было вынуждено обратиться с настоящим иском в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в частности 165,60 рублей почтовые расходы, из которых 111,60 рублей по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, а также 54 рубля по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами в адрес мирового судьи, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправлений, и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2450 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности № от 25.06.2021 (л.д.37) не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. О времени и месте проведения судебных заседаний он надлежаще извещался путём направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства ответчика (<адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.41), которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения (л.д.91-93, 98-100).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последним не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ООО МКК «КВАТРО», привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2021 между ООО МКК «КВАТРО» и ФИО1 заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «КВАТРО» в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей сроком возврат займа - 30 дней, с процентной ставкой 365%.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Договор № от 06.11.2021 подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля, подпись SMS-ко<адрес> (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: <данные изъяты>, а также в личном кабинете заемщика.

Договор был заключен в соответствии с правилами п.2 ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от 06.04.2011 №63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

ООО МКК «КВАТРО» исполнил свои обязательства по кредитному договору по перечислению всей суммы кредита на счет ФИО1, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Заемщик обязался вернуть кредитору, полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения срока возврата займа обязался уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, начисленную на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 индивидуальных условий).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа и 9000 рублей сумма процентов, начисленных на сумму займа. Данное условие является графиком платежей (п.6 индивидуальных условий).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 06.11.2021 заемщик ФИО1 дал свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО МКК «КВАТРО» по договору № уступки прав требований (цессии) от 21.04.2022 уступило право требования возврата кредитной задолженности по договору потребительского займа № от 06.11.2021 АО «ЦДУ» (новый кредитор (л.д.20-21).

В нарушение договора потребительского займа № от 06.11.2021 обязательства заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи, с чем по состоянию на 21.04.2022 за период с 06.11.2021 по 06.12.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 43 290 (9000+34 290) рублей - сумма задолженности по процентам, 1710 рублей - сумма задолженности по штрафам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ, вступившей в силу 29.03.2016 и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Установив, что полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «КВАТРО» ФИО1 в сумме 30 000 рублей на срок 30 календарных дней составляет 365%, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, при получении займа ФИО1 с условиями договора микрозайма был ознакомлен, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора микрозайма, в период действия договора займа условия договоров не оспаривала вплоть до обращения АО «ЦДУ» с иском в суд.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом.

Расчет является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено.

30.08.2022 по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 06.11.2021 в размере 75 000 рублей, который определением от 15.12.2022 был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д.35).

Поскольку ответчик ФИО1 на момент рассмотрения дела судом свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, требования о взыскании с него задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей.

При этом государственная пошлина в размере 1225 рублей уплачена истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 11.08.2022 (л.д.5).

Статьей 129 ГПК РФпредусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ввиду отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФплательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 1225 рублей платёжным поручением № от 11.08.2022, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления - в размере 2450рублей.

Оплата второй части государственной пошлины 1225 рублей (2450-1225) подтверждается платежным поручением № от 11.01.2023 (л.д.5, оборот).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, уплаченные истцом платежными поручениями № от 11.08.2022, № от 11.01.2023 (л.д.5, оборот).

Вместе с тем, в части удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов в сумме 165,60 рублей суд полагает необходимым истцу отказать, в связи отсутствием доказательств их несения и непредставления платежных документов, подтверждающих их относимость к настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор - <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (идентификатор - ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 06.11.2021 в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 31.03.2023.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева