Решение по делу № 2А-570/2023 от 18.10.2023 - о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять в собственность оборудование аппаратно-программного комплекса «Безопасный город».

УИД 29RS0011-01-2023-000747-57

Дело №2а-570/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 18 октября 2023 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Красноборского района Щелокова А.Г.,

административного ответчика представителя администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО1,

заинтересованного лица представителя ОМВД России «Красноборский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Красноборского района Архангельской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять в собственность оборудование аппаратно-программного комплекса «Безопасный город»,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Красноборского района Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации МО «Красноборский муниципальный район» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства.

Требования мотивировал тем, что по результатам проверки исполнения органами местного самоуправления требований законодательства о муниципальной собственности, о профилактике правонарушений и преступлений на территории Красноборского района установлено бездействие администрации МО «Красноборский муниципальный район», влекущее нарушение прав граждан. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №2446-р утверждена Концепция построения и развития аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», к основным задачам которой отнесено формирование коммуникационной платформы для органов местного самоуправления с целью устранения рисков обеспечения общественной безопасности, правопорядка и безопасности среды обитания на базе межведомственного взаимодействия. Административным ответчиком утверждена муниципальная программа «Профилактика правонарушений в МО «Красноборский муниципальный район». Согласно отчёту об исполнении целевых показателей программы за счёт средств местного бюджета приобретён и установлен аппаратно-программный комплекс «Безопасный город», объём запланированных и реализованных денежных средств составил 120 000 рублей. В рамках данной программы __.__.______г. между администрацией МО «Красноборский муниципальный район» и ООО «МежРегионМонтаж» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по монтажу системы уличного видеонаблюдения, включающих установку двух камер наружного видеонаблюдения на ул. Гагарина в с. Красноборск. Техническим заданием предусмотрено, что данный товар поставляется для нужд администрации района. В соответствии с актом сдачи-приёмки оказанных услуг администрацией работы по монтажу системы уличного видеонаблюдения приняты и оплачены на сумму 119 965,33 рублей. На момент проверки система видеонаблюдения неисправна, средства на её обслуживание не выделялись. __.__.______г. в адрес главы МО «Красноборский муниципальный район» внесено представление, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что оборудование по акту приёма-передачи муниципальному району не передавалось, в муниципальной собственности не находится.

Просили признать незаконным бездействие администрации МО «Красноборский муниципальный район» по непринятию в собственность МО «Красноборский муниципальный район» оборудования аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (камера видеонаблюдения, цифровой видеорегистратор с установленным HDD, монитор и иное сопутствующее оборудование), приобретённого по муниципальному контракту от __.__.______г. № ***, заключенному с ООО «МежРегионМонтаж», и возложить на администрацию МО «Красноборский муниципальный район» обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять в собственность МО «Красноборский муниципальный район» указанное оборудование.

В судебном заседании прокурор Щелоков А.Г. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась по основаниям, указанным в отзыве, просила в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений пояснила, что администрация не является собственником системы видеонаблюдения, приобретенной исполнителем – ООО «МежРегионМонтаж» в рамках муниципального контракта от __.__.______г. № ***, предметом которого являлись лишь услуги по ее монтажу. Спорное имущество администрации по акту не передавалось. Оснований для принятия в муниципальную собственность оборудования АПК «Безопасный город» не имеется, так как оно не входит в перечень имущества, определённого ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Представитель заинтересованного лица ОМВД России «Красноборский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в помещении дежурной части ОМВД с. Красноборск администрацией района установлен монитор и регистратор системы видеонаблюдения, видеокамеры установлены по ул. Гагарина в с. Красноборск. Данное оборудование не принадлежит ОМВД России «Красноборский» и длительное время не функционирует, о чем в администрацию направлялись соответствующие уведомления.

Представитель заинтересованного лица ООО «МежРегионМонтаж» в судебном заседании участия не принял, о времени и месте его проведения извещён, в направленном в суд отзыве указали, что по муниципальному контракту ими оказаны услуги по монтажу системы уличного видеонаблюдения. Оплата заказчиком произведена с учётом полного комплекса услуг: стоимости материалов и оборудования, затрат на транспортировку, складирование, хранение материалов, вывоз строительного мусора, а также иных расходов, связанных с исполнением контракта. Техническая документация (паспорта, гарантийные талоны) переданы заказчику вместе с оборудованием.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В статье 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, решают иные вопросы местного значения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №2446-р утверждена Концепция построения и развития аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (далее – Концепция), в соответствии с п. 2 которой органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться положениями Концепции при решении задач в сфере обеспечения комплексной безопасности среды обитания, а также при разработке и утверждении региональных и муниципальных программ построения и развития аппаратно-программного комплекса «Безопасный город».

Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» является совокупностью функциональных и технических требований к аппаратно-программным средствам, нормативных правовых актов и регламентов межведомственного взаимодействия, направленных на противодействие угрозам общественной безопасности, правопорядку и безопасности среды обитания, формирующих вместе с действующими федеральными системами обеспечения безопасности интеллектуальную многоуровневую систему управления безопасностью субъекта Российской Федерации в целом и муниципального образования в частности, за счет прогнозирования, реагирования, мониторинга и предупреждения возможных угроз, а также контроля устранения последствий чрезвычайных ситуаций (пункт 1 Концепции).

Базовым уровнем построения и развития комплекса «Безопасный город» является муниципальное образование как центр сбора и обработки информации с целью принятия оперативных решений по всем вопросам обеспечения общественной безопасности и безопасности среды обитания; эксплуатация комплекса «Безопасный город» финансируется за счет средств местного бюджета в рамках полномочий муниципального образования с возможностью создания государственно-частных партнерств, а также привлечения иных источников финансирования (пункт 3 Концепции).

В силу п. 14 ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления муниципального района вправе осуществлять мероприятия в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Федеральным законом «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 23.06.2016 №182-ФЗ «Об основах системы профилактики в Российской Федерации» (далее – Закон №182-ФЗ) органы местного самоуправления являются субъектом профилактики правонарушений и осуществляют свою деятельность в пределах компетенции, установленной настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами

Органы местного самоуправления в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 12 Закона №182-ФЗ, Закона №131-ФЗ и другими федеральными законами в пределах своей компетенции обладают правами: принимать муниципальные правовые акты в сфере профилактики правонарушений; принимать меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений; обеспечивать взаимодействие лиц, участвующих в профилактике правонарушений, на территории муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 15.11.2016 №483 утверждена муниципальная программа МО «Красноборский муниципальный район» «Профилактика правонарушений в МО «Красноборский муниципальный район» на 2017-2020 годы», включающая в себя подпрограмму №1 «Профилактика правонарушений в МО «Красноборский муниципальный район» на 2017-2020 годы, ответственный исполнитель – отдел по делам молодёжи, семьи и спорта администрации МО «Красноборский муниципальный район».

Одним из мероприятий названной подпрограммы является приобретение и установка аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», ответственный исполнитель – администрация МО «Красноборский муниципальный район», на финансирование данного мероприятия в 2019, 2020 г.г. запланировано потратить 240 000 рублей, показателем результата реализации мероприятия по годам является установка не менее 1 видеокамеры в год (п. 6 приложения № *** к муниципальной программе). Источником финансирования указан бюджет муниципального района.

С целью исполнения названного мероприятия __.__.______г. администрацией МО «Красноборский муниципальный район» с ООО «МежРегионМонтаж» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по монтажу системы уличного видеонаблюдения № *** (далее - муниципальный контракт № ***). Предметом контракта являлось оказание услуг по монтажу системы видеонаблюдения в соответствии с условиями контракта, техническим заданием на оказание услуг, утверждённым заказчиком в соответствии с приложением № *** к контракту (пункт 1.1 муниципального контракта № ***).

Результат оказанных услуг передаётся заказчику с необходимыми документами (сертификаты, инструкции (памятки), паспорт на русском языке (пункт 2.4 муниципального контракта № ***).

Цена контракта составила 119 965,33 рублей. Общая стоимость услуг указана в контракте с учётом выполнения полного комплекса услуг, стоимости материалов и оборудования, необходимых для выполнения всего комплекса услуг, затрат на транспортировку, складирование, хранение материалов и других обязательных платежей, предусмотренных контрактом (пункты 3.1 и 3.3. муниципального контракта № ***).

Результаты услуг считаются принятыми после подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг по контракту обеими сторонами (пункт 6.7 муниципального контракта № ***).

Как следует из п. 6 технического задания, исполнитель при оказании услуг должен поставить и применить основные материалы и изделия (товар): камера видеонаблюдения – 2 шт., цифровой видеорегистратор с установленным HDD - 1 шт., монитор с соответствующими характеристиками и свойствами, поставляемый товар должен быть новым.

Услуги, предусмотренные муниципальным контрактом, исполнителем – ООО «МежРегионМонтаж» были оказаны __.__.______г. и заказчиком – администрацией МО «Красноборский муниципальный район» приняты __.__.______г., что подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг и оплачены заказчиком в сумме 119 965,33 рублей __.__.______г..

Доводы административного ответчика о том, что администрация, как заказчик, не является собственником 2 камер видеонаблюдения, цифрового видеорегистратора с установленным HDD и монитора, которое было приобретено исполнителем – ООО «МежРегионМонтаж» в рамках муниципального контракта, а также о том, что по муниципальному контракту были оказаны лишь услуги по монтажу, указанное имущество по акту администрации МО «Красноборский муниципальный район» не передавалось и оснований для принятия его в муниципальную собственность не имеется, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона №131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 №540-О «По запросу Правительства Самарской области о проверке конституционности статьи 1, частей шестой и восьмой статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отмечено, что статья 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части, устанавливающей перечень видов муниципального имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований, не может рассматриваться как формирующая закрытый перечень видов имущества, могущего находиться в собственности муниципальных образований, и не допускающая наличия иного имущества, необходимого для осуществления полномочий муниципальных образований, и препятствующая использованию установленных законом способов привлечения денежных средств и иного имущества для формирования собственных доходов бюджетов муниципальных образований.

На основании ст. 51 Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как предусмотрено ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений муниципального контракта № ***, технического задания следует, что оказание услуг по монтажу системы уличного видеонаблюдения производилось с целью получения материального результата – устройство и монтаж камер видеонаблюдения, монитора и регистратора, которые поставлены исполнителем и входили в цену муниципального контракта № ***.

С учётом указанного, муниципальный контракт № *** является смешанным договором, содержащим в себе как положения договора оказания услуг, так и договора поставки закупленного товара.

Оплата стоимости оказанных услуг и приобретённого заказчиком оборудования произведена за счёт средств бюджета муниципального района, что административным ответчиком не оспаривается.

Подтверждением факта получения материального результата по муниципальному контракту № *** следует считать акт сдачи-приёмки оказанных услуг, а также отчёт об исполнении мероприятий муниципальной программы МО «Красноборский муниципальный район» «Профилактика правонарушений в МО «Красноборский муниципальный район» на 2017-2020 г.г.» за 2019 год, в котором значится исполненным мероприятие по приобретению и установке аппаратно-программного комплекса «Безопасный город».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в 2019 году он замещал должность руководителя отдела по делам молодёжи, семьи и спорта администрации МО «Красноборский муниципальный район», отдел являлся ответственным исполнителем муниципальной программы «Профилактика правонарушений в МО «Красноборский муниципальный район» на 2017-2020 годы». В ходе исполнения данной программы в 2019 году по муниципальному контракту за счёт средств местного бюджета были установлены две камеры видеонаблюдения на ул. Гагарина в с. Красноборск, выходящие на пульт дежурной части ОМВД, характеристики оборудования были заложены в техническом задании, акт сдачи-приемки выполненных работ подписан главой муниципального образования. Через полгода в процессе эксплуатации возникли проблемы с функционированием данного оборудования, от ОМВД России «Красноборский» в администрацию поступали письма о неисправности системы, но поскольку оно на обслуживание никакой организации не передавалось, вопрос с ее ремонтом не был решен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком за счёт бюджетных средств муниципального района в 2019 году приобретена и установлена система видеонаблюдения, включающая в себя: камера видеонаблюдения – 2 шт., цифровой видеорегистратор с установленным HDD – 1 шт., монитор – 1 шт. и сопутствующее оборудование.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По информации ОМВД России «Красноборский» система видеонаблюдения до настоящего времени неисправна, на балансе ОМВД не состоит, средства на ее обслуживание не выделялись.

__.__.______г. в адрес главы МО «Красноборский муниципальный район» прокурором внесено представление об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требований отказано.

До настоящего времени система видеонаблюдения в казне муниципального образования не находится.

Изложенное свидетельствует о том, что администрацией МО «Красноборский муниципальный район» допущено бездействие по непринятию в собственность муниципального образования спорного имущества, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Доводы административного ответчика о том, что заявленные прокурором требования не содержат ссылок на нормы права, непосредственно обязывающие администрацию принять в муниципальную собственность оборудование, являются несостоятельными в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера возложенных обязанностей, не требующих значительных временных затрат, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, что является разумным и достаточным.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Красноборского района Архангельской области, поданное в интересах неопределённого круга лиц, к администрации МО «Красноборский муниципальный район» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» по непринятию в собственность МО «Красноборский муниципальный район» системы уличного видеонаблюдения, приобретённой по муниципальному контракту от __.__.______г. № ***, заключенному с ООО «МежРегионМонтаж»: двух камер видеонаблюдения, цифрового видеорегистратора с установленным HDD, монитора и иного сопутствующего оборудования.

Обязать администрацию МО «Красноборский муниципальный район» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять в собственность МО «Красноборский муниципальный район» систему уличного видеонаблюдения, приобретённую по муниципальному контракту от __.__.______г. № ***, заключенному с ООО «МежРегионМонтаж»: две камеры видеонаблюдения, цифровой видеорегистратор с установленным HDD, монитор и иное сопутствующее оборудование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова