УИД 29RS0018-01-2022-003775-92

Судья Акишина Е.В.

№ 2-68/2023

Докладчик Рудь Т.Н.

№ 33-5179/2023

15 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Кашутиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2023 года по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 об определении доли наследодателя в совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия

установил а:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 об определении доли наследодателя в совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что являются наследниками Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.Д.А.В. в период брака с ответчиком приобрели в собственность: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; транспортное средство Mitsubishi L200 2.5, 2013 года выпуска, государственный номер №; <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Айрон». Квартира и транспортное средство были оформлены на имя ответчика, доля в ООО «Айрон» – на имя наследодателя.

Согласно определению суда от 24 ноября 2022 года производство по делу в части требований об определении доли наследодателя в уставном капитале ООО «Айрон», включении указанного имущества в наследственную массу и признании за истцами права собственности на указанную долю было прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО5 исковые требования поддержал, представитель ответчика ФИО1 ФИО6 с заявленными требованиями не согласился.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО1, третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7, представитель третьего лица ООО «Айрон», третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 об определении доли наследодателя, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – удовлетворить.

Включить в наследственную массу Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве собственности на транспортное средство Mitsubishi L200 2.5, 2013 года выпуска, госномер №.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону после смерти Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на транспортное средство Mitsubishi L200 2.5, 2013 года выпуска, госномер №.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону после смерти Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на транспортное средство Mitsubishi L200 2.5, 2013 года выпуска, госномер №.

Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону после смерти Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на транспортное средство Mitsubishi L200 2.5, 2013 года выпуска, госномер №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в возврат госпошлину в размере по 8 992 руб. 83 коп. в пользу каждого ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Оценка» (ИНН <данные изъяты>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб.».

С указанным решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на допущенное судом существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Указывает, что судом необоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что квартира является её личной собственностью как приобретенная на денежные средства, полученные в дар. Ссылаясь на положения ст. 34, 36 Семейного кодекса российской Федерации, ст. 218, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в п. 33 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований в части признания прав собственности истцов в порядке наследования на жилое помещение. Приводит обоснование наличия финансовой возможности ФИО19 для передачи ФИО1 в дар денежной суммы в размере 3 600 000 рублей для приобретения спорной квартиры, о чем также было известно наследодателю, что обусловило оформление недвижимости на имя ответчика. Обращает внимание на то, что денежные средства, полученные наследодателем в результате продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 2 600 000 руб., были потрачены им на исполнение многочисленных долговых обязательств. Полагает, что имеет преимущественное право на квартиру, поскольку проживает в ней постоянно с момента покупки в силу положений ст.ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что транспортное средство также является вещью, которая не подлежит разделу в натуре, данным имуществом ответчик также пользуется каждый день, в связи с чем оно подлежит оставлению в её единоличной собственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 № 351) (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.В. и ФИО9 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В период брака было приобретено в собственность и зарегистрировано за ФИО1 следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); транспортное средство Mitsubishi L200 2.5, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> к имуществу Д.А.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти, обратились ФИО2 (мать), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО1 (супруга).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является общим совместным имуществом супругов Д.А.В. и ФИО1, в связи с чем пришел к выводу о равенстве доли указанных лиц в праве собственности на него и необходимости включения в наследственную массу Д.А.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на данное имущество.

При этом, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств приобретения спорной квартиры на личные денежные средства ответчика, которые принадлежали бы ей до вступления в брак и были получены в дар или в порядке наследования. При этом, обстоятельства приобретения транспортного средства за счет общих средств супругов ответчиком не оспаривались.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются.

Как предусмотрено ч.1, ч.2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу положений ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

На основании изложенного следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Представленными материалами дела подтверждается, что режим личной собственности в отношении спорного жилого помещения не устанавливался, соответствующего соглашения супруги не заключали, данная квартира является общей совместной собственностью супругов независимо от того, на чье имя она приобретена и кто вносил денежные средства по договору, в связи с чем супружеская доля умершего составила 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество.

Доводы ответчика об оплате стоимости квартиры личными средствами наследодателя, доказательствами в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждаются.

Судом дана оценка представленным ответчиком доказательствам получения денежных средств в дар, наряду с тем, что имеются доказательства продажи принадлежащей умершему квартиры непосредственно перед приобретением спорного жилого помещения. Доводы апелляционной жалобы о том, что деньги от продажи квартиры супруга были потрачены на иные цели, ничем не подтверждены.

Судебная коллегия также учитывает, что в силу ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 52 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Из изложенного следует, что положения статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник в течение указанного срока вправе заявить о своем намерении воспользоваться преимущественным правом и принять предусмотренные законом меры к его реализации. Вместе с тем, законодательство не запрещает наследникам в случае недостижения соглашения по вопросу раздела наследства обратиться за разрешением спора в суд.

Между тем, ответчиком соответствующие встречные требования не предъявлялись, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для разрешения спора по правилам статьи 252 ГК РФ в отношении жилого помещения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что признание долей за всеми наследниками на автомобиль не приведет к разрешению спора между ними.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, фактическое нахождение транспортного средства у ФИО1, которая использует его в личных целях длительное время, а также наличие у неё преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства, отсутствие возможности выдела долей в натуре, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истцов права требовать взыскания с ФИО1 компенсации. Размер должен быть определен с учетом заключения о рыночной стоимости транспортного средства (971 000 рублей), то есть по 121 375 рублей (стоимость 1/8 доли) в пользу каждого из истцов.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, поскольку в резолютивной части следует указать на прекращение права собственности ФИО1 на спорную квартиру и признать за ней и каждым из наследников право собственности на причитающиеся доли.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2023 года изменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении доли наследодателя в совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.

Включить в наследственную массу Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство Mitsubishi L200 2.5, 2013 года выпуска, госномер №

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону после смерти Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону после смерти Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону после смерти Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсация транспортное средство Mitsubishi L200 2.5, 2013 года выпуска, госномер №, стоимостью 971000 рублей, по 121375 (сто двадцать одна тысяча триста семьдесят пять) рублей в пользу каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Т.Н. Рудь

Л.Г. Ферина