Дело № 2-93/2025

Категория № 2.219

УИД 02RS0001-01-2024-007487-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сабаевой Л.С.,

при помощнике ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДДЖ, ППА, ААП к ПНЛ о признании самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, восстановить канализационный люк,

УСТАНОВИЛ:

ДДЖ, ППА, ААП обратились в суд с иском к ПНЛ о признании самовольной постройкой гаражного бокса, незаконно возведенного ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 04:11:020152:83; обязании подтвердить наличие разрешения на новое строительство, в частности, на изменение высоты здания и изменения наклона крыши, в состоянии в котором он находился до демонтажа; обязании устранить нарушения, снести за свой счет данную постройку; обязании восстановить канализационный люк частной канализации, а также обеспечить доступ к нему работников коммунальных служб и жителей двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцами уточнены требования: о признании самовольной постройкой гаражного бокса, незаконно возведенного ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 04:11:020152:83; обязании снести за свой счет данную постройку; обязании восстановить канализационный люк частной канализации, а также обеспечить доступ к нему работников коммунальных служб и жителей двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником гаражного бокса на основании договора купли-продажи, заключенного между ее братом ККВ и ею. <адрес> гаража на момент покупки составляла 17,3 кв. м. и 1 этаж, что в настоящее время не соответствует действительности. Изначально указанный гаражный бокс был построен с нарушениями, что подтверждается произведенной прокуратурой <адрес> проверкой, по результатам которой установлено, что земельный участок, на котором осуществляется строительство, расположен в зоне смешанной и общественно-деловой застройки. Согласно сведениям МУП «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» объект незавершенного строительства размещен на кабельных линиях 10кВ, что угрожает электроснабжению города и социально важным объектам. Кроме того, возводимый объект блокирует доступ к трансформаторной подстанции №, что нарушает требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Также на земельном участке под строящимся гаражом проложена частная действующая сеть канализации от жилого дома <адрес>. В рамках оказания консультации сотрудниками территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что противопожарное расстояние между жилым домом по адресу: <адрес>, пятой степени огнестойкости и надворной постройкой (гаражом) расположенный напротив <адрес>, третьей степени огнестойкости составляет 2,7 метров. Размещение гаражного бокса на территории земельного участка с кадастровым номером 04:11:020152:83, по адресу: <адрес>, не допустимо, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», так как строящийся гаражный бокс размещен на кабельных линиях 10 кВ с кадастровыми номерами: 04:11:0000002792, 04:11:0000002787, 04:11:020152:652, что угрожает электроснабжению города и социально-важным объектам, а также возводимая конструкция и строительные материалы блокируют доступ к сооружению электроэнергетики ТП № с кадастровым номером 04:11:020152:472. Строительство указанного объекта произведено с нарушением действующих градостроительных и санитарных норм и правил. Кроме того, на земельном участке под гаражным боксом проложена частная канализация, свободный доступ к которой для работников коммунальных служб и истцов невозможен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>», МУП «Горэлектросети», АО «Водоканал».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ПНЛ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ДДЖ, ППА, ААП к ПНЛ в части требования об обязании ответчика подтвердить наличие разрешения на новое строительство, в частности, на изменение высоты здания и изменения наклона крыши, в состоянии в котором он находился до демонтажа, прекращено в связи с отказом истцов от указанного требования.

Истцы ДДЖ, ППА, ААП поддержали исковые требования с учетом уточнения искового заявления.

Представитель ответчика ФИО1. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> ВВК полагала требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям п.45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывают истцы ДДЖ, ППА, ААП, возведенный ответчиком гараж нарушает их права как собственников земельного участка, поскольку строительство осуществлено без соблюдения противопожарных правил, градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ).

Исходя из положений ст. 2 п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» нераспространение пожара на соседние здания, сооружения обеспечивается противопожарными расстояниями между зданиями, сооружениями.

В силу п. 4.3 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних участках, а также между домами соседних участков должно составлять не менее 12 м.

Из материалов дела и пояснений истцов следует, что ДДЖ, ППА, ААП живут в жилом доме с кадастровым номером 04:11:020152:106, расположенном по адресу: <адрес>: ДДЖ в <адрес>, ППА, ААП – в <адрес>.

Ответчику ПНЛ принадлежит гаражный бокс с кадастровым номером 04:11:020152:281, по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Пожарник», гаражный бокс №.

Из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение СПК о принятии мер в связи со строительством частного гаража на канализационном люке в районе дома по <адрес> следует, что специалистами МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» был осуществлен выезд и визуальный осмотр, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 04:11:020152:83 расположен объект незавершенного строительства. Земельный участок расположен в зоне смешанной и общественно-деловой застройки. По сведениям ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения и обслуживания гаражных боксов (гаражей)». Данный объект незавершенного строительства расположен в гаражном кооперативе «Пожарник» на месте гаражного бокса №. Согласно сведениям МУП «Горэлектросети» объект незавершенного строительства размещен на кабельных линиях 10 кВ с кадастровыми номерами 04:11:0000002792, 04:11:0000002787, 04:11:020152:652, что угрожает электроснабжению города и социально-важных объектов, а также возводимая конструкция и строительные материалы блокирую доступ к сооружению электроэнергетики ТП № с кадастровым номером 04:11:020152:472. Согласно сведениям АО «Водоканал» на земельном участке под гаражным боксом №проложена частная действующая сеть канализации от жилых домов <адрес>. Сети водоснабжения и водоотведения, обслуживаемые и находящиеся на балансе АО «Водоканал» отсутствуют на данном земельном участке. Строительство объекта произведено с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил. Администрацией <адрес> в адрес собственника гаражного бокса № направлено требование об остановке работы по строительству объекта, поскольку оно ведется с нарушением градостроительных норм и технических регламентов.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках оказания консультации сотрудниками территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что противопожарное расстояние между жилым домом по адресу: <адрес>, пятой степени огнестойкости и надворной постройкой (гаражом), расположенной напротив <адрес>, третьей степени огнестойкости составляет 2,7 кв.м.

Из ответа МУП «Горэлектросети» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ДДЖ сообщено, что размещение гаражного бокса на указанном месте недопустимо, поскольку строящийся гаражный бокс размещен на кабельных линиях 10 кВ с кадастровыми номерами 04:11:0000002792, 04:11:0000002787, 04:11:020152:652, что угрожает электроснабжению города и социально-важных объектов, а также возводимая конструкция и строительные материалы блокирую доступ к сооружению электроэнергетики ТП № с кадастровым номером 04:11:020152:472.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии реконструированного гаража строительным и градостроительным, противопожарным требованиям и нормам. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки» Шифр №) от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования экспертами выполнен осмотр несущих, ограждающих конструкций и инженерного обеспечения обследуемого гаражного бокса №, относящийся к гаражному кооперативу «Пожарник», осмотрена внутренняя и наружная разводка системы канализации двухквартирного жилого, расположенного по адресу: <адрес>, уд. ФИО2, <адрес>, в пределах подполья и за границами жилого дома, для определения месторасположения канализационного люка.

При исследовании представителями истцов и ответчиков выполнены земляные работы по откапыванию грунта на месте расположения канализационного колодца и в местах прохода канализационных труб от дома, расположенного по адресу: <адрес> до гаражного бокса №. Далее был выполнен осмотр канализационного люка и трубопроводов, расположенных возле гаражного бокса №, также при исследовании была осмотрена система канализации в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании проведенного осмотра конструкций и инженерного обеспечения обследуемого гаражного бокса № и сопоставления результатов, с нормативно-технической документацией, сделаны выводы о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций объекта.

Работы по, обследованию выполнялись в соответствии с требованиями и рекомендациями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здании и сооружений».

В соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» определена категория технического состояния конструкций и инженерного обеспечения.

Классификация технического состояния конструкций зданий приведена в соответствии с ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Разрушения отдельных несущих конструктивных элементов или их частей, деформации недопустимой величины конструктивных элементов, основания фундамента, повреждения части, перемещений либо потери устойчивости несущих конструктивных элементов, в том числе отклонения от вертикальности при осмотре не установлены.

Разрушений отдельных несущих конструктивных элементов, приводящих к изменениям геометрической формы или к потере устойчивости несущих конструктивных элементов не выявлено.

Конструктивные элементы гаражного бокса № находятся в работоспособном состоянии, способном выполнять свое функциональное назначение.

При проведении осмотра установлено, что в гаражном боксе № имеется погреб для хранения продуктов питания. Погреб расположен в пределах 1 м от канализационного колодца, расположенного внутри гаражного бокса №, двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Такое расположение погреба рядом с канализационным колодцем не допустимо, канализационный колодец является не герметичным, следовательно, канализационные отходы могут просачиваться через конструкции погреба. Обследуемый гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Пожарник», не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым при строительстве объектов.

При проведении исследования гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Пожарник» гаражного бокса №, установлено, что:

- расстояние от гаражного бокса № до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2,7 м, что не соответствует требованию СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 7.1. Расстояние от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м.

- под гаражным боксом № проложена действующая сеть канализации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенная на расстоянии менее 3 метров от конструкций фундамента, что не соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка застройка городских и сельских поселений» п. 12.35 Таблица №.5 (в соответствии с требованиями расстояние должно быть 3 метра).

При проведении исследования установлено, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Пожарник», гаражный бокс №, не соответствует градостроительным и землеустроительным требованиям.

При исследовании установлено, что противопожарный разрыв между обследуемым гаражным боксом № и многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> составляет - 2,7 м., что не соответствует СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». п. 4.13 Противопожарные расстояния, от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков должно составлять не менее 12 м.

При проведении исследования установлено, что гаражный бокс 12, расположенный по адресу: <адрес>, в гаражном кооперативе «Пожарник» не соответствует требованиям противопожарной безопасности, поскольку расстояние между гаражным боксом и жилым домом не предотвращает распространение огня.

Осмотр объединенного канализационного трубопровода за пределами жилого дома в сторону канализационного колодца выполнен после откапывания грунта. После откапывания щебеночно-гравийной засыпки внутри гаражного бокса № установлено, что внутри гаражного бокса расположен канализационный колодец системы канализации двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Колодец состоит из двух железобетонных колец, забетонированного днища. В момент осмотра пространство внутри канализационного колодца полностью заполнено щебеночно-гравийной смесью. Железобетонная плита перекрытия с люком над канализационным колодцем отсутствует.

После полного откапывания канализационного колодца установлено, что в колодец входят две канализационные трубы, в колодце имеется одно отверстие для - выхода стоков, в которое вмонтирована канализационная труба. После гидравлического испытания, а именно, спускания воды с сантехнических устройств (унитазов, раковин) <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что канализационные стоки вытекают из одной трубы, вторая труба не функционирует.

Согласно проведенному исследованию, установлено что под гаражным боксом № имеется действующий канализационный колодец системы канализации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Доступ к системе канализации отсутствует, поскольку трубопроводы канализации и канализационный колодец, расположены в гаражном боксе № по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Пожарник». Свободный доступ в гаражный бокс № отсутствует.

Согласно проведенному обследованию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Пожарник» на земельном участке с кадастровым номером 04:11:020152:83, установлено, что конструктивные элементы гаражного бокса № находятся в работоспособном состоянии, способном выполнять свое функциональное назначение.

При исследовании гаражного бокса № установлены следующие отклонения от требований:

1. Гаражный бокс № размещен на кабельных линиях 10кВ с кадастровыми номерами: 04:11:0000002792, 04:11:0000002787, 04:11:020152:652.

2. Гаражный бокс № блокирует доступ к сооружению электроэнергетики ТП № с кадастровым номером 04:11:020152:472.

3. Не соблюден противопожарный разрыв между обследуемым гаражным боксом № и многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

4. Расстояние от гаражного бокса № до жилого дома, расположенного адресу: <адрес> составляет 2,7 м, что не соответствует требованию СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 7.1.

5. Под гаражным боксом № проложена действующая сеть канализации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенная на расстоянии менее 3 метров от конструкций фундамента, что не соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застрой городских и сельских поселений» п. 12.35 Таблица №.5 (в соответствии с требованиями расстояние должно быть 3 метра).

Гаражный бокс № с учетом установленных отклонений оказывает влияние на угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимися как в самом помещении, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в соседних зданиях и помещениях.

Суд считает возможным при разрешении спора принять данное заключение во внимание, поскольку оснований сомневаться в правильности экспертного заключения судом не усматривается, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующие квалификацию и знания, экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, с которой согласуются сделанные экспертом выводы. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт ППГ допрошена в судебном заседании.

Исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что реконструированный гаражный бокс № возведен без соблюдения минимального противопожарного разрыва от жилого дома истцов, с нарушением строительных и градостроительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как разъяснено в пункте 25 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ №, в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ №, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ) (пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ N 44).

Разрешая спор, суд исходит из того, что реконструированный гаражный бокс ответчиком возведен с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, минимальных противопожарных расстояний, определенных нормативными актами, что свидетельствует о нарушении требований к постройке ответчика и создает угрозу нарушений имущественных прав истцов.

Доказательств того, что ответчик бесспорно внесет изменения в конструкцию своей постройки суду не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств того, что при существующей конструкции и размещении гаражного бокса не имеется угрозы безопасности имуществу истцов и отсутствия угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан.

Поскольку при строительстве гаражного бокса установленные строительные и градостроительные нормы и правила, противопожарные правила, которые действуют в настоящее время, не были соблюдены ответчиком, реконструированный гаражный бокс создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд на основании ст. 222 ГК РФ приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, созданной с нарушением строительных, градостроительных, противопожарных правил. В связи с установленными обстоятельствами права истцов ДДЖ, ППА, ААП с учетом положений ст. 304 ГК РФ подлежит защите путем устранения нарушения права, в данном случае - путем сноса спорного сооружения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ДДЖ, ППА, ААП как собственники вправе защищать свое имущество от угроз его безопасности.

Ответчик ПНЛ не представила суду доказательств технически обоснованного иного способа устранения нарушений с целью соблюдения выявленных нарушений.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание баланс интересов сторон, требования разумности, а также, учитывая, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах защита интересов истцов не нанесет в большей степени ущерб положению ответчика, чем тот ущерб, который может наступить, если не защитить права истцов и неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что избранный истцами способ защиты нарушенного права в виде сноса реконструированного гаражного бокса, соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпунктом "в" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 6 указанных Правил в состав общего имущества также включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон с 1988 года канализационный колодец не реконструировался его местоположение не менялось, проблем с канализационной сетью дома у жильцов не возникало. После произведенной в 2024 году реконструкции гаража у истцов отсутствует свободный доступ к канализационному люку дома. Перед проведением строительных работ, ответчик с ними не согласовывал обеспечение доступа к канализационному люку.

Наличие действующей сети канализации многоквартирного дома по <адрес> под гаражным боксом № нашло подтверждение в ходе проведения судебной экспертизы.

На основании указанных обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о восстановлении канализационного люка частной канализации и обеспечении доступа к канализационному люку работников коммунальных служб и жителей двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ДДЖ, ППА, ААП удовлетворить.

Признать самовольной постройкой гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Пожарник», гаражный бокс №.

Обязать ПНЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, снести за свой счет самовольную постройку - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Пожарник», гаражный бокс №.

Обязать ПНЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, восстановить канализационный люк частной канализации и обеспечить доступ к канализационному люку работников коммунальных служб и жителей двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.