Дело № 2-732/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Мирошниченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО12 об определении долей в праве общей собственности супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество, признании за ней права собственности на 2/3 доли, за ФИО3 на 1/3 долю жилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания (гаража) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 17.04.1999 г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. У них имеется четверо детей, совершеннолетний сын ФИО4, студент дневного отделения Липецкого технического университета, а также трое несовершеннолетних сына: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака они приобрели на совместные средства указанное имущество, которое ответчик зарегистрировал на свое имя. В отношении иного имущества, приобретенного в период брака с ответчиком, спора нет, так как оно изначально приобреталось в долях. В отношении спорного имущества ответчик отказывается в добровольном порядке признать за истцом право собственности на долю в праве, считая себя единственным собственником, а участие истца в приобретении данной собственности незначительным.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, дала суду объяснения, аналогичные изложенному выше.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования и дал суду объяснения о том, что на спорное имущество судом по ходатайству следственных органов наложен арест, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. В настоящее время уголовное дело возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Он признает исковые требования о признании за истцом права собственности на 2/3 доли имущества (а не на 1/2 долю как предусмотрено законом), учитывая интересы детей, поскольку детей четверо, и они имеют хронические заболевания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

По общему правилу, установленному в статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 К РФ).

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу пункта 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов ребенка при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ФИО12 и ФИО6 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО1, что усматривается из свидетельства о заключении брака, выданного администрацией Грязинского сельсовета Грязинского района Липецкой области серии I -РД № 291007.

ФИО4 рожден ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 рожден ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ФИО15 рожден ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ФИО16 рожден ДД.ММ.ГГГГ года, стороны являются их родителями, что усматривается свидетельств о рождении серии <...> от 11.10.2000 года, <...> от 09.03.2016, <...> от 03.08.2011 года, <...> от 12.07.2005.

Согласно постановлению администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 20.10.2014 года, ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 48:08:0720289:56, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Из выписки из ЕГРН от 26.07.2022 года №КУВИ -001/2022-126020470, следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, на праве собственности принадлежит ФИО3 право собственности за ним зарегистрировано 20.11.2014 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2022 года №КУВИ - 001/2022-12617124, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 2018 года строительства на праве собственности принадлежит ФИО3, дата государственной регистрации права – 29.03.2018 года.

Нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – 1993, на праве собственности принадлежит ФИО3, что усматривается из выписки из ЕГРН от 11.10.2022 года № КУВИ -001/2022-179650196, договора купли – продажи от 18.11.2014 года и свидетельства о государственной регистрации права от 03.12.2014 года серии 48 АГ № 651589. Дата государственной регистрации права – 03.12.2014 года.

Исхода из времени приобретения указанного имущества, оно является общим имуществом ФИО2 и ФИО3, поскольку приобретено в период их брака.

В данном случае суд не находит оснований для отступления от равенства долей супругов в этом имуществе.

Наличие в семье четырех детей, трое из которых являются несовершеннолетними, а также наличие у детей хронических заболеваний, не являются безусловными основаниями для увеличения супружеской доли, поскольку брак между супругами не расторгнут, дети проживают в полной семье, жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается обоими родителями.

Кроме того, увеличение доли истца, может затронуть интересы государства, поскольку на спорное имущество постановлением Советского районного суда Липецкой области от 11.06.2020 года наложен арест по ходатайству СУ СК РФ по Липецкой области в связи с расследованием в отношении ответчика уголовного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доли супругов ФИО2 и ФИО3 на имущество, нажитое в период брака, являются равными. Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, и нежилое здание – гараж, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, следует разделить, выделив истцу ФИО2 1/2 долю данного недвижимого имущества за счет уменьшения доли в праве собственности на указанное имущество ответчика ФИО3 до 1/2 доли.

В остальной части требований ФИО2 следует отказать.

Судебные расходы истец отнесла на себя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю: жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по тому же адресу, гаража с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, за счет уменьшения доли в праве собственности на указанное имущество ФИО1 ФИО12 до 1/2 доли.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Н.Я. Центерадзе

Решение принято в окончательной форме 23 ноября 2022 года

Председательствующий Н.Я. Центерадзе