Решение по делу № 01431/2023 от 10.10.2023 - о взыскании компенсационной выплаты в связи с наступлением смерти пассажира, неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты, штрафа.

УИД 56RS0042-01-2023-002339-44

Дело № 2-2159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с наступлением смерти пассажира, неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА, указав в обоснование, что 02.05.2020 года водитель ФИО2, управляя автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № не справившись с управлением транспортного средства, съехал в кювет, в результате чего пассажир ФИО3 получила телесные повреждения и от полученных травм скончалась на месте. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в рамках договора ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго». Поскольку приказом Банка России от 03.12.2020 года № ОД-2003 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) 10.04.2023 года она, являясь матерью погибшей ФИО3, обратилась с заявлением о компенсационной выплате по факту смерти дочери в РСА (через его представительство АО «АльфаСтрахование»), приложив необходимые документы, в том числе копию протокола по делу об административном правонарушении, схему места дорожно-транспортного происшествия, постановление о назначение судебной экспертизы, акт заключения №, протокол осмотра места происшествия. В ответ на поступившее обращение РСА указало о необходимости представления документов, указанных в пункте 4.18 Правил ОСАГО, в том числе надлежаще заверенных документов. 25.04.2023 года она обратилась с претензией к ответчику с требованием произвести компенсационную выплату, указав, что к заявлению были приложены необходимые документы, подтверждающее факт дорожно-транспортного происшествия и наступление смерти ФИО3 в результате данного события, родственную связь с погибшей. Указанная претензия оставлена без исполнения.

Ссылаясь на положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения статьи 18 Закона об ОСАГО, уточнив заявленные требования в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в ее пользу с РСА компенсационную выплату по факту наступления смерти в размере 500 000 рублей, неустойку за период с 02.05.2023 года по 22.05.2023 года в размере 95 000 рублей, с перерасчетом на день вынесения решения суда, с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, а также сам ФИО4, как лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее принимая участие в судебном заседании, представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия 02.05.2020 года погибла дочь ее доверительницы, в связи с чем ФИО1 обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА ввиду отзыва лицензии у ООО «НСГ-Росэнерго», у которого в рамках ОСАГО была застрахована ответственность владельца источника повышенной опасности. При обращении за выплатой были представлены все необходимые документы, на основании которых возможно определить, что смерть ФИО3 возникла в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, схема места происшествия, копия протокола по делу об административном правонарушении, постановление о назначении медицинской экспертизы, акт №. Постановление о возбуждении уголовного дела не предоставлялось ввиду его фактического отсутствия. При этом страховщик не лишен был возможности самостоятельно запросить в правоохранительных органах документы уголовного дела. Полагает, что РСА необоснованно отказал в выплате ввиду непредоставления постановления о возбужденного уголовного дела или его прекращении. Поскольку ответчик нарушил сроки осуществления компенсационной выплаты, то оснований для освобождения его от выплаты неустойки и штрафа не имеется. Возражала против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафных санкций.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В представленном письменном отзыве просили в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчиком не было отказано в страховой выплате, а было предложено заявителю представить дополнительные документы, в связи с чем вопрос о страховой выплате был отложен до представления полного пакета документов. В случае удовлетворения заявленных истцом требований просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки и штрафа. Расходы по оплате юридических услуг просили определить в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Направленные судебные конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает как надлежащее извещение.

Поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив отзыв ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей (абзац 2 пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО); не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как предусмотрено подпунктом «б» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При этом согласно пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 вышеназванного закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

На территории Российской Федерации таким профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 02.05.2020 года на 52 км автодороги Каменнозерное – Медногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №

По факту произошедшего события возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 02.05.2020 года водитель автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, ФИО2 не справился с управлением, допустил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства.

Также 02.05.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено определение №.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.05.2020 года на 52 км. автодороги Каменоозерное-Медногорск обнаружено опрокинутое транспортное средство «Форд Мондео», а также труп женщины, как впоследствии установленной ФИО3

Согласно акту № судебно-медицинского исследования трупа причиной смерти ФИО3 явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, позвоночника, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, которая сопровождалась тяжелой черепно-мозговой травмой, разрывом атлантоокципитального сочленения с размозжением вещества продолговатого и спинного мозга на уровне первого шейного позвонка и нижнего края большого затылочного отверстия, что привело к остановке дыхания и жизнедеятельности всех органов. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. При этом характер телесных повреждений, их множественность и обширность, признаки сотрясения тела, свидетельствуют об образовании повреждений в результате автотравмы внутри автомобиля, при условии столкновения, опрокидывания и т.д. движущегося транспортного средства.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Саракташскому району от 13.04.2023 года в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из указанного постановления следует, что в ходе проверки установлено, что 01.05.2020 года в вечернее время ФИО2 вместе со своей знакомой ФИО3 находились в гостях у ФИО10 02.05.2020 года ФИО2 и ФИО3 уехали на автомобиле «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 02.05.2020 года после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ «Саракташская РБ», ФИО3 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. При этом, в постановлении имеется ссылка на заключение эксперта № № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом имевшихся телесных повреждений у ФИО2 определить конкретно, где он находился в момент ДТП в автомобиле (на сидении водителя, пассажира переднего сидения или на заднем сидении автомобиля) не представляется возможным в связи с отсутствием характерных и специфических повреждений для лиц, находившихся в автомобиле в момент дорожно-транспортного происшествия.

Однако, согласно представленному в материалы дела и ранее в РСА истцом заключению от ДД.ММ.ГГГГ №,№ эксперты пришли к выводу о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия, учитывая множественный характер повреждений у ФИО3, факт ее выпадения из автомобиля, меньшее количество повреждений у ФИО2, в сопоставлении с механизмом дорожно-транспортного происшествия, на водительском автомобиле «Форд Мондео» в момент дорожно-транспортного происшествия наиболее вероятно находился ФИО2, на месте пассажира переднего сидения – ФИО3

Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО3 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств того, что указанное событие произошло по вине ФИО3 либо в результате ее действий, как лица управлявшего транспортным средством, суду не представлено, материалами следствия не опровергнуто, как и не представлено таких доказательств иными участвующими в деле лицами.

Поскольку таких обстоятельств не установлено, то в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, в связи со смертью третьего лица, наступившей в результате дорожно-транспортного средства, на страховщике лежит обязанность по выплате страхового возмещения лицам, указанным в пункте 6 статьи 12 указанного Закона.

Так же судом установлено, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в рамках ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго», у которого приказом Банка России от 03.12.2020 года № ОД-2003 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, в силу статей 18, 19 Закона об ОСАГО обязанность по возмещению вреда (компенсационной выплате) в виду наступления смерти ФИО1 возложена на РСА с учетом положений подпункта «б» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

10.04.2023 года ФИО1, являясь матерью погибшей ФИО3, обратилась с заявлением о компенсационной выплате по факту смерти дочери в РСА (через представительство АО «АльфаСтрахование»), приложив необходимые документы, в том числе: заверенные копии документа, удостоверяющего личность, свидетельства о смерти, свидетельства о рождении, заверенные копии протокола по делу об административном правонарушении, схемы места происшествия, постановления о назначении судебной-медицинской экспертизы, заверенную копию акта №, заверенную копию протокола места происшествия с приложением.

Письмом от 20.04.2023 года РСА сообщил потерпевшему (в лице его представителя ФИО6) об отсутствии в перечне приложенных к заявлению о компенсационной выплате документов, предусмотренных пунктом 4.18 Правил ОСАГО, а именно: заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу (постановление о возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела или копию приговора суда).

25.04.2023 года представитель истца обратилась в РСА (через представительство АО «АльфаСтрахование») с претензий, потребовав осуществить компенсационную выплату и неустойку. Указал также, что все необходимые документы для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты в соответствии пунктом 3.10 Правил ОСАГО предоставлены, а в случае необходимости РСА имеет право запросить их самостоятельно, с учетом пункта 4.18 Правил. Кроме того, указав, что требования РСА о предоставлении документов, подтверждающих вину водителя «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № (решение по уголовному делу или приговор суда) является незаконным, поскольку компенсационная выплата по факту смерти пассажира производиться независимо от вины водителя источника повышенной опасности.

Направленная претензия оставлена РСА без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ее прав ответчиком вследствие несоблюдения сроков осуществления компенсационной выплаты и необоснованности действий ответчика по истребованию у него дополнительных документов, в частности приговора суда по уголовному делу или постановления о возбуждении, прекращении уголовного дела.

С указанными доводами истца суд считает возможным согласиться, исходя из следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

При этом согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если в установленный Законом об ОСАГО срок не все лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения, страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности осуществляется в пользу обратившихся к страховщику лиц (пункты 6 и 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). Лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае смерти потерпевшего, обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц причитающуюся ему часть страховой выплаты (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). На страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Положениями пункта 4.1 Правил предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), которые в соответствии с пунктом 4.4.2. Правил в целях получения страховой предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего. Выплата по факту смерти осуществляется в размере 475 тысяч рублей.

Кроме того, согласно пункту 4.5. Правил, лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (пункт 4.18 Правил ОСАГО).

Согласно пункту 4.19. указанных Правил, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из приведенных норм права и разъяснений об их применении следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком, при обращении за компенсационной выплатой к представителю РСА на территории Оренбургской области потерпевшим были представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая, а именно: заверенные копии протокола по делу об административном правонарушении, схемы места происшествия, постановления о назначении судебной-медицинской экспертизы, акта № судебно-медицинского исследования трупа, протокола места дорожно-транспортного происшествия, а также заверенные копии документов, удостоверяющего личность, свидетельства о смерти, свидетельства о рождении, с приложением, которые позволяли ответчику определить как факт наступления страхового случая, ввиду указания лица, управлявшего транспортным средством, так и размер выплаты, с учетом смерти пассажира ФИО1

РСА отказал в выплате, сославшись на непредставление документов в виде заверенной копии документа по уголовному делу (постановления о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела или приговора суда по уголовному делу).

Между тем как следует из ответа СО ОМВД России по Саракташскому району от 08.09.2023 года уголовное дело по факту произошедшего события от 02.05.2020 года и наступления смерти ФИО3 не возбуждалось, постановлением органов следствия от 13.08.2023 года в возбуждении уголовного дела отказано, данное постановление отменено руководителем следственного органа и по настоящему событию проводится дальнейшая проверка.

Таким образом, при обращении за компенсационной выплатой истцом были представлены все необходимые документы, имеющиеся на момент самого обращения, в том числе заключение № 44, из которого усматривалось, что смерть ФИО3 наступила в результат дорожно-транспортного происшествия от 02.05.2020 года от столкновения (удара) источника повышенной опасности, что состоят в причинно–следственной связи с наступлением ее смерти, следовательно, по представленным истцом документам РСА имело возможность установить как наступление страхового случая, ввиду указания лица, управлявшего транспортным средством, так и размер выплаты, с учетом смерти пассажира ФИО1

Кроме того, пункт 4.18 Правил предусматривает представление указанных документов в случае их наличия, в частности при возбуждении уголовного дела. На момент обращения истца данные процессуальные документы не были приняты,, при этом в РСА были представлены иные документы в соответствии с требованиями пунктов 4.1, 4.4, 4.4.2 Правил, в том числе заверенные копии протокола осмотра места происшествия, схему места совершения административного правонарушения, заключение № о причинах смерти ФИО3

При этом, при обращении представителя потерпевшего в РСА последний не потребовал от него дополнительных документов, в том числе в течение предусмотренного срока для их предоставления, следовательно, представленных документов ему было достаточно для принятия решения по факту наступления смерти пассажира в результате произошедшего события и он обязан был осуществить компенсационную выплату в установленные законом сроки.

В случае же сомнений в факте произошедшего события по указанным обстоятельствам, РСА также не лишено было возможности самостоятельно запросить необходимые документы для решения вопроса о выплате, в том числе и соответствующие документы проверки, поскольку на момент обращения потерпевшего за компенсационной выплатой 10.04.2023 года уголовное дело не было возбуждено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у РСА отсутствовали основания для отказа ФИО1 в компенсационной выплате по причине непредставления необходимых документов.

Поскольку, как установлено судом, на момент принятия решения истцу не была произведена компенсационная выплата, то его исковые требования о взыскании с РСА такой выплаты являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 475 000 рублей, поскольку доказательств несения затрат на похороны ФИО3 в материалы дела истцом при рассмотрении настоящего спора не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, последним днем для исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты по заявлению ФИО1 является 30.04.2023 года.

Компенсационная выплата в предусмотренные Законом об ОСАГО сроки РСА не произведена, следовательно, истец имеет право на взыскании неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты с 01.05.2023 года.

С учетом заявленных требований, в том числе о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по выплате, размер неустойки за период со 02.05.2023 года по 10.10.2023 года размер составит 769 500 рублей.

При этом согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что размер неустойки ограничен размером подлежащего взысканию размера страхового возмещения, то размер неустойки за период с 02.05.2023 года по 10.10.2023 года составит 500 000 рублей.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

При этом, как указано в пункте 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного 20.10.2021 года, при применении пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей, как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обязательства по компенсационной выплате у РСА возникли в результате смерти потерпевшего, однако после представления всех необходимых документов, позволяющих принять решение о компенсационной выплате и ее размере, ответчик свои обязательства, возложенные на него законом, не выполнил, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления компенсационной в предусмотренный законом срок ввиду исключительных обстоятельств, суду не представил, как и не представил доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, то суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения ее размера.

Кроме того, суд учитывает, что начисление неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО является законной мерой ответственности для страховщика в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения потребителю, и установлен законодателем в повышенном размере в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке в целях предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, за период с 02.05.2023 года по 10.10.2023 года (с учетом заявленных требований по день фактического исполнения обязательств по выплате) суд взыскивает с РСА в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 000рублей.

При этом оснований для взыскания неустойки согласно заявленным требований истца по день фактического исполнения обязательств по компенсационной выплате, суд не усматривает в виду достижения ее предельного размера, подлежащего взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку к профессиональному объединению автостраховщиков применяются предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции, а в рамках рассмотрения дела установлено нарушение прав потерпевшего, поскольку компенсационная выплата не была произведена РСА в предусмотренные законом сроки без наличия на то правовых оснований, то с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченного размера компенсационной выплаты в размере 250 000 рублей (500000/2).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащего взысканию штрафа, поскольку РСА не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств при нарушении сроков осуществления компенсационной выплаты.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона с РСА в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с наступлением смерти пассажира, неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты, штрафа, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, №, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку за период со 02 мая 2023 года по 10 октября 2023 года в размере 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 16 октября 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова