УИД 34RS0005-01-2022-001581-60
Дело № 2-1448/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
истца ФИО2, представителей истцов - ФИО3, ФИО4,
представителя ответчика администрации Волгограда ФИО16,
третьего лица ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО20, ФИО2 к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
Истцы ФИО20, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, в обоснование исковых требований указывают, что жилое помещение по адресу является муниципальным имуществом.
Нанимателем данной квартиры являлся сын истца ФИО20 - ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
20 мая 2018 года МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключила с ФИО5 договор социального найма жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя указаны: брат ФИО2, жена брата ФИО17
Ранее договор социального найма был заключен с ФИО6 – матерью ФИО5 и ФИО2, 30 сентября 2009 года. В качестве членов семьи нанимателя были указаны: сын ФИО5, сын ФИО2
Кроме того, в данной квартире по настоящее время проживает отец умершего нанимателя - ФИО20, который иного места жительства не имеет, проживает в данной квартире всю свою жизнь.
ФИО2 в 2018 году сменил место регистрации по адресу . Однако, после смерти брата ФИО2 готов проживать в спорной квартире, нести расходы по содержанию квартиры.
В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован.
После смерти нанимателя квартиры истцы, третье лицо обращались в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением заключить с ними договор социального найма, однако им было отказано.
Истцы не согласны с отказом в заключении договора социального найма, считают, что поскольку длительное время проживают в спорной квартире, они имеют право пользования жилым помещением.
Просит: признать за ФИО20 и ФИО2 право пользования жилым помещением (квартирой) № ; обязать ответчиков заключить с истцами договор социального найма на квартиру по адресу .
Истец ФИО20 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители истцов ФИО7, ФИО8 просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения.
Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО17 иск поддержала.
Представитель третьего лица ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что жилое помещение, расположенное по адресу: находится в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград.
Нанимателем данной квартиры являлся ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
В данной квартире, кроме нанимателя ФИО5, никто зарегистрирован не был.
ФИО5 является сыном ФИО20, и братом ФИО2
Согласно поквартирной карточке истец ФИО20 был зарегистрирован в спорной квартире в период с 24 января 1990 года по 10 апреля 1991 года.
Из объяснений ФИО2 следует, что ФИО10 выехал из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета после расторжения брака с его матерью. С указанного времени ФИО20 в спорной квартире не зарегистрирован.
Из договора социального найма жилого помещения №СН-1321 09 от 30 сентября 2009 года, следует, что данный договор был заключен с нанимателем ФИО6 В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: дочь ФИО11, сын ФИО2, сын ФИО5
После смерти ФИО6 18 сентября 2013 года, договор социального найма на спорную квартиру был заключен с ФИО5
Согласно договору социального найма жилого помещения №05-20/18 от 20 мая 2018 года, заключенного между МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» от имени собственника муниципального жилого помещения - г. Волгограда и ФИО5, в качестве членов семьи нанимателя указаны: брат ФИО2, жена брата ФИО17
Таким образом, истец ФИО20 в качестве члена семьи нанимателей ФИО6, а также ФИО5 в договорах социального найма не был указан.
ФИО2 и ФИО17 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
29 марта 2018 года ФИО19 приобрели 20/49 долей в праве общей долевой собственности на . После приобретения указанного жилого помещения ФИО2 и ФИО17 переехали в него, выехав из спорной квартиры, снялись с регистрационного учета по адресу 53 и зарегистрировались в .
Следовательно, ФИО19 расторгли договор социального найма спорной квартиры, выехав из нее в другое жилое помещение.
Согласно письму МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» № 05-02/1135 от 17 июня 2021 года, №05-02/83 от 21 января 2022 года, а также ответу ДМИ администрации Волгограда от 23 марта 2022 года истцам отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку заявители по указанному адресу зарегистрированы не были.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, а согласно статье 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем.
Таким образом, действующим законодательством в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляет члену семьи прежнего нанимателя.
В силу положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 указанной нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с положениями статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (часть 1).
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).
Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28).
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживанием в нем в качестве члена семьи, а также наличием согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежало бремя доказывания вселение его нанимателем в спорное жилое помещение в предусмотренном статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке в качестве члена семьи.
Между тем, таких доказательств истцами не представлено.
Истец ФИО2, представители истцов, третье лицо в судебном заседании не отрицали, что истцы в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоят, ФИО2 имеет постоянную регистрацию в ином жилом помещении, где проживает с супругой ФИО17
Из искового заявления следует, что ФИО2 в 2018 году сменил место регистрации по адресу . Но после смерти брата готов проживать в спорной квартире и нести расходы по содержанию жилого помещения.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что проживает он по месту регистрации вместе с женой, но часто приезжает в спорную квартиру, так как в ней проживает ФИО20, который по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе. Членом семьи нанимателя ФИО5 он не являлся, общего хозяйства с ним не вел.
Таким образом, ФИО2 фактически подтвердил отсутствие постоянного проживания в спорной квартире с 2018 года, ведение с ФИО5 общего хозяйства.
Доказательства тому, что ФИО20 постоянно проживал в спорной квартире и вел с нанимателем ФИО5 общее хозяйство, у них был общий бюджет, суду не представлены.
Напротив, из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что он предлагал брату зарегистрировать ФИО20 в спорной квартире, но ФИО5 отказался. Был ли у ФИО5 и ФИО20 общий бюджет и общее хозяйство, ему не известно.
В исковом заявлении ссылки на ведение ФИО20 с нанимателем ФИО5 общего хозяйства не имеется. Представитель истца в судебном заседании факт ведения общего хозяйства и наличие общего бюджета у ФИО18 не подтвердила.
Свидетели ФИО12, ФИО13 показали суду, что ФИО20 длительное время проживает в спорной квартире, вел ли он с нанимателями квартиры общее хозяйство им не известно. ФИО2 после вступления в брак в квартире не живет, после смерти ФИО5 приходит в квартиру, чтобы ухаживать за ФИО20
Согласно копии лицевого счета на спорную квартиру, платежных извещений, задолженность за наем жилого помещения составляет 19 969,72 рубля, задолженность за жилищно-коммунальные услуги – 211 825,04 рубля.
Поэтому доводы стороны истца о том, что ФИО20 и ФИО2 несли расходы по содержанию жилого помещения, являются не обоснованными.
Из акта обследования жилищных условий граждан от 25 апреля 2022 года усматривается, что на момент посещения находились ФИО14 и ФИО2
Как следует из предоставленных в материалы дела доказательств, при жизни наниматель спорного жилого помещения ФИО5 свою волю на вселение истцов в квартиру для постоянного проживания в письменном виде не высказывал (что сторона истцов не отрицала в суде) и согласие на регистрацию истцов по данному месту жительства не давал. Факт того, что ФИО5 признавал за ФИО2 и ФИО20 равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не доказан. Вселение истца ФИО20 в спорную квартиру имело временный характер. ФИО2 в квартиру при жизни нанимателя после выезда в другое жилое помещение, не вселялся.
Доказательств, подтверждающих, что истцы были вселены в спорную квартиру на законных основаниях с согласия нанимателя и наймодателя, не представлено, как и не представлено доказательств утраты истцом ФИО2 права пользования жилым помещением по месту его регистрации. Временный характер проживания истца ФИО20 в спорном жилом помещении не опровергнут истцом. Оплата жилищно-коммунальных услуг ФИО2 после смерти нанимателя ФИО5, не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма. Оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги.
Факт проживания ФИО20 в спорной квартире, не свидетельствует о возникновении у истца прав члена семьи нанимателя, поскольку они не подтверждают наличие намерения у умершего ФИО5 при жизни вселить истца ФИО20 в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи, наделив его равным с собой объемом прав на это жилое помещение.
В силу вышеприведенных норм права факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке подразумевает письменное согласие нанимателя на вселение членов своей семьи. Данное письменное согласие нанимателя ФИО15 на вселение истцов не представлено.
Тот факт, что постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 26 июля 2001 года за несовершеннолетним истцом была закреплена жилая площадь по адресу , не является основанием для удовлетворения иска, поскольку жилая площадь в спорной квартире была закреплена за ФИО2 до совершеннолетия. В 2018 году ФИО2 снялся с регистрационного учета, выехал из данной квартиры в другое жилое помещение, следовательно, расторг договор социального найма.
Таким образом, истцами не представлено доказательств, подтверждающих их вселение в спорную квартиру с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие согласия наймодателя на их вселение в квартиру, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 обращался к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о вселении истцов в квартиру в качестве членов своей семьи.
В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов о признании за ними права пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу , возложении обязанности заключить с ними договор социального найма на указанную квартиру.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО20, ФИО2 к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу , возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года.
Судья: Рожкова Е.Е.