УИД 13RS0003-01-2025-000743-52

Дело №2-412/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Чамзинка

Республика Мордовия 02 декабря 2025 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Марининой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»,

ответчика – ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне истца, акционерного общества «ОТП Банк», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит экспресс финанс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 07 апреля 2015 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2696122361, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные по договору денежные средства не были возвращены.

13 декабря 2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, а в последующем с ООО ПКО «РСВ».

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требований от 02 июня 2021 г., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», Перечнем должников к нему, право требования по вышеуказанному долгу перешло к истцу.

На дату уступки сумма задолженности составляла 209 310 руб. 38 коп., из них 121 039 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 48 031 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, 37 948 руб. 35 коп. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2290 руб. 71 коп. – сумма уплаченной государственной пошлины.

08 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору от 07 апреля 2015 г. №2696122361 в сумме 169 071 руб. 32 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2290 руб. 71 коп. 17 мая 2024 г. судебный приказ отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентов составляет 169 071 руб. 32 коп., задолженность по иным платежам не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 07 апреля 2015 г. по 25 декабря 2020 г.

В связи с вышеизложенным, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору от 07 апреля 2015 г. №2696122361 в сумме 169 071 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6072 руб. 14 коп.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель ООО ПКО «РСВ» ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества «ОТП Банк», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит экспресс финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В статье 810 ГК РФ регламентирована обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на кредитный договор от 07 апреля 2015 г. №2696122361, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1, на сумму 125 000 руб. под 29% годовых.

Согласно пункту 2 договора срок действия кредитного договора: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему. Срок возврата кредита: 24 месяца.

Количество ежемесячных платежей -24, размер первого ежемесячного платежа составляет 6940 руб., кроме последнего – 6675 руб. 89 коп. (пункт 6 договора).

Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не производил, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая на дату уступки составляла 209 310 руб. 38 коп., из них 121039 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 48 031 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, 37 948 руб. 35 коп. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2290 руб. 71 коп. – сумма уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

13 декабря 2016 г. между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/36.

02 июня 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из положений статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьее 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статье 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

29 сентября 2025 г. истец обратился в Чамзинский районный суд Республики Мордовия с настоящим иском, о чем свидетельствует дата на почтовом конверте.

Период, за который образовалась задолженность, на что указывает в исковом заявлении ООО ПКО «РСВ», с 07 апреля 2015 г. по 25 декабря 2020 г.

08 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от 07 апреля 2015 г. №2696122361 за период с 07 апреля 2015 г. по 25 декабря 2020 г. в сумме в сумме 169 071 руб. 32 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2290 руб. 7 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 мая 2024 г. судебный приказ от 08 февраля 2021 г. отменен.

Поскольку гражданское дело №2-239/2021 уничтожено за истечением срока хранения гражданских дел, что следует из ответа мирового судьи, поступившего по запросу суда, суд принимает во внимание, что судебный приказ по существу заявленного требования в соответствии со статьей 126 ГПК РФ выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, а учитывая, что срок кредитования установлен с 07 апреля 2015 г. по 07 апреля 2017 г., первоначальный кредитор, зная о нарушении ответчиком его права на возврат денежных средств, не предъявил требование заемщику о полном погашении кредитной задолженности в пределах трехлетнего срока относительно к каждому платежу по кредиту (до 08 апреля 2020 г. по последнему платежу), в связи с чем как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату переуступки прав 02 июня 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ООО ПКО «РСВ» срок исковой давности по взысканию задолженности по данному кредитному договору уже истек, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Оснований для приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности суд не усматривает, доказательств об обратном стороной истца не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья О.В. Маринина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2025 г.

Судья О.В. Маринина