Дело № 2-428/2025

УИД: 76RS0004-01-2025-000717-54

Решение в окончательной форме

изготовлено 5 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и в тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 02.04.2012 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 02.04.2012, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от 20.12.2012, выпустив на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт U, и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 21.03.2014 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 347,59 руб. не позднее 20.04.2014, однако требование банка клиентом не исполнено. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер 13.01.2015, открыто наследственное дело № 973312-050/2015. На основании изложенного банк просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 61347,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 09.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечен наследник ФИО2 – его мать ФИО1

Истец – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в иске требованиями, пояснила, что сын умер 11 лет назад в январе 2015 года, к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с заёмщика банк обратился только в 2019 году.

Третье лицо - нотариус Даниловского нотариального округа Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражала.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в числе и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании поданной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., анкеты между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» 02.04.2012 заключен кредитный договор № на сумму 43 500 руб., срок возврата кредита - с 03.04.2012 по 03.11.2013 (580 дней), процентная ставка по кредиту - 32% годовых. 20.12.2012 на основании договора о карте № ответчику выдана карта Русский Стандарт U, открыт банковский счет карты №.

Указанный договор в соответствии с п.2.2.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заключен путем акцепта банком оферты. Акцепт осуществлен путем зачисления банком суммы кредита на открытый на имя ФИО2 банковский счет №.

Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается факт пользования заемщиком денежными средствами.

В соответствии с условиями договора погашениезадолженностиклиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возвратазадолженностиподоговоруокартеопределен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашениезадолженности в очередности, определенной условиями договора.

21.03.2014 ответчику направлен заключительный счет-выписка с требованием возврата задолженности в сумме 61347,59 руб. в срок до 20.04.2014. В установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебным приказом № 2-688/2019 от 16.07.2019, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору займа № за период с 10.01.2013 по 20.04.2014 в размере 61347,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 020,21 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 9408/22/76011-ИП, которое на основании определения Даниловского районного суда от 07.02.2024 прекращено в связи с тем, что на момент принятия судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 9408/22/76011-ИП, должник ФИО2 умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью.

Согласно ответу нотариуса Даниловского нотариального округа ФИО3 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ФИО2. Наследником имущества ФИО2 является его мать – ФИО1. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет 695310 руб.

По информации, представленной ОСФР по Ярославской области, АО «НПФ «Будущее» на запрос суда, следует, что страховщиком по обязательному пенсионному страхованию на дату смерти ФИО2 являлось АО НПФ «Достойное Будущее», в котором сумма средств пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, а также главного управления МЧС Росси по Ярославской области транспортных средств и маломерных судов за ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В рассматриваемом случае ответчик ФИО1 приняла наследство, и, соответственно, несет обязанность по погашению задолженности наследодателя в пределах стоимости полученного наследственного имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из предоставленных истцом сведений следует, что кредит выдан в период с 20 декабря 2012 года. 21 марта 2014 года банк выставил заключительный счет, в котором требовал погасить всю задолженность по кредиту до 20 апреля 2014 года, что расценивается судом как изменение срока возврата всей задолженности по кредиту до указанной даты, с которой и подлежит исчисление срок исковой давности. Из заключительного счета следует, что задолженность рассчитана на дату 20 марта 2014 года.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 17 июля 2015 года ответчик (наследник) ФИО1 приняла наследство.

Истец обратился к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа в июле 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности; в Даниловский районный суд Ярославской области обратился с иском 9 сентября 2025 года (дата сдачи искового заявления в органы почтовой связи), соответственно, срок исковой давности пропущен.

Учитывая, что сведения об открытии наследственного дела находятся в открытом доступе, суд приходит к выводу, что истцу должно было быть известно о смерти заемщика своевременно и приходит к выводу о том, что срок исковой давности обращения в суд с заявленными в иске требованиями истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии счастью 6 статьи 152ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследнику ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № о взыскании задолженности по кредитному договору от № в сумме 61347,59 руб. за счет наследственного имущества ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ловыгина