УИД 77RS0026-02-2024-013250-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.,
при секретаре Елисеенковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2025 по исковому заявлению ***********ой ******** к ООО «ОМЕГА» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ***********а Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ОМЕГА» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 11 февраля 2024 года заключила с ООО «Омега» Договор № *********** на предоставление услуг по размещению и проживанию в отеле «*********** Park Hotel Relax&Spa Ultra all inclusive 4*» на период с 03 августа 2024 года по 15 августа 2024 года, включая питание по системе «всё включено». Обязательства по Договору № *********** от 11 февраля 2024 года истцом ***********ой Н.В. были выполнены, оплачены денежные средства в общей сумме 220. 968 рублей.
Однако, проживая в отеле «*********** Park Hotel Relax&Spa Ultra all inclusive 4*» питание не соответствовало уровню отеля «четыре звезды» по системе всё включено - Ultra all inclusive 4*, поскольку в периоды приёма пищи (завтрак, обед, ужин) в основном ресторане систематически отсутствовал полный рацион блюд, гостям отеля во время приема пищи были доступны пустые лотки (отсутствовала еда), т.к. не возобновлялась подача блюд на протяжении двух часов во время завтрака, обеда и ужина. Кроме того, отсутствовали не только основные блюда (салаты, овощи, горячие блюда, гарниры, супы, каши и т.д.), а также отсутствовали фрукты, хлеб, выпечка, напитки (кофемашины не обслуживались, соки, вода, компот систематически отсутствовали), отсутствовала посуда - тарелки, кружки, стаканы, столовые приборы - вилки, ножи, ложки; со столов не убиралась грязная посуда и остатки пищи, из-за чего не было свободных и чистых столов, т.е. не было доступных мест для приёма пищи.
Таким образом, ответчиком ООО «Омега» были нарушены условия договора на оказание туристической услуги надлежащего качества.
В пик курортного сезона у истца с двумя несовершеннолетними детьми и с заблаговременно приобретенными проездными билетами отсутствовала возможность переехать в другой отель, расторгнув договор с ООО «Омега».
18 апреля 2024 года истец подала администратору ООО «Омега» досудебную претензию о возмещении в срок до 01 сентября 2024 года денежных средств в размере 70.000 рублей за ненадлежащим образом оказанную туристическую услугу, поскольку питание в отеле «*********** Park Hotel Relax&Spa Ultra all inclusive 4*» организовано было неудовлетворительным образом. Однако требования претензии ответчиком не были удовлетворены.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Омега» в свою пользу денежные средства в размере 70.000 рублей в счет уменьшения стоимости туристического продукта, неустойку в размере 68.500 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, штраф и почтовые расходы.
Истец ***********а Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «ОМЕГА» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между, тем при разрешении требований потребителя, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
11 февраля 2024 года между истцом ***********ой Н.В. и ответчиком ООО «Омега» заключен Договор № *********** на предоставление услуг по размещению и проживанию в отеле «*********** Park Hotel Relax&Spa Ultra all inclusive 4*» на период с 03 августа 2024 года по 15 августа 2024 года.
Общая стоимость услуг по Договору составила 220.968 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.
Согласно условиям договора, комплекс услуг по организации отдыха – это комплекс услуг по обеспечению временного проживания в отеле, включая сопутствующие услуги, перечень которых определяется исполнителем.
По условиям бронирования в стоимость туристической путевки включены: размещение в двухместном номере «Стандар»+дополнительное место, теплые бассейны и аквапарк, трехразовое питание «Шведский стол» - завтрак, обед и ужин по системе «Шведский стол» ежедневно организуются в ресторане «шведской линии». Ассортимент «шведского стола» предполагает несколько вариаций первых и вторых блюд, безалкогольных горячих и прохладительных напитков, свежих салатов, сезонных овощей, зелени и фруктов, а также выпечки собственного производства. Алкогольные напитки: охлажденные красные/ белые сухие/полусладкие вина региональных виноделов. Для удобства организации питания детей, предусмотрен отдельный детский стол с блюдами, приготовленными по всем рекомендациям к детскому диетическому питанию. Для детей от 0 лет баночное питание и сухие смеси, в том числе безмолочные, сок для детского питания. Блюдо дня: завтрак - яичница, обед и ужин - блинчики. Время работы ресторана «шведской линии»: завтрак: с 08:00 до 07:00, обед: с 13:00 до 15:00, ужин: с 18:00 до 20:00.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
Согласно пункту 2 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1853, состав услуг, входящих в гостиничные услуги, определяется требованиями, установленными Положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в зависимости от вида и категории гостиницы.
Предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае, если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил).
Перечень услуг, в том числе услуг питания, оказываемых в гостиницах, предусмотрен разд. VII - VIII Приложения 4 к Положению о классификации гостиниц (действовало до 01 января 2025 года).
Как указывает истец, питание в отеле не соответствовало уровню отеля «четыре звезды» по системе всё включено - Ultra all inclusive 4*, поскольку в периоды приёма пищи (завтрак, обед, ужин) в основном ресторане систематически отсутствовал полный рацион блюд, гостям отеля во время приема пищи были доступны пустые лотки (отсутствовала еда), т.к. не возобновлялась подача блюд на протяжении двух часов во время завтрака, обеда и ужина. Кроме того, отсутствовали не только основные блюда (салаты, овощи, горячие блюда, гарниры, супы, каши и т.д.), а также отсутствовали фрукты, хлеб, выпечка, напитки (кофемашины не обслуживались, соки, вода, компот систематически отсутствовали), отсутствовала посуда - тарелки, кружки, стаканы, столовые приборы - вилки, ножи, ложки; со столов не убиралась грязная посуда и остатки пищи, из-за чего не было свободных и чистых столов, т.е. не было доступных мест для приёма пищи.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Об указанных недостатках ***********а Н.В. ежедневно информировала исполнителя посредством направления сообщений в мессенджере с приложением фото и видеофиксации недостатков.
В течение 20 дней со дня окончания действия договора турист ФИО1 предъявила туроператору в письменной форме претензию к качеству туристского продукта.
Положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Учитывая, что достоверных и допустимых доказательств тому, что истцу была оказана услуга надлежащего качества по договору реализации туристического продукта, ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «ОМЕГА» стоимости соразмерного уменьшения покупной цены турпродукта, определив ее в размере 15% от общей стоимости, что составляет 33.145 рублей, поскольку туристский продукт был принят и использован истцом в большей его части (проживание, питание, досуг).
Отказ от исполнения договора, вопреки доводам ответчика, является не обязанностью потребителя, а его правом.
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены оказанной услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (3% от цены договора).
Десятидневный срок удовлетворения требований истца истек, с учетом предъявления претензии, 24 августа 2024 года (14 августа 2024 года+10 дней), при этом истец определила данный срок – не позднее 01 сентября 2024 года.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере, заявленном истцом (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), исходя из расчета 228.968*1*31=68.500 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, при этом судом учитываются доводы истца, изложенные в обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда, так как в результате некачественного оказания туристического продукта истцу ***********ой Н.В. были причинены нравственные и физические страдания, поскольку в период отдыха не было доступно питание по системе всё включено, т.е. качество услуги не соответствовало заявленному ответчиком в открытых источниках, в частности, в сети Интернет (на официальном сайте отеле «*********** Рark Hotel Relax&Spa Ultra all inclusive 4*»), и предлагаемому в период бронирования туристической услуги в феврале 2024 года.
В силу пункта 6 статьи 13 по Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 58.322 рублей 50 копеек.
На основании ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в размере 94 рублей 80 копеек
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7.049 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ***********ой ****** к ООО «ОМЕГА» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОМЕГА» (ИНН *) в пользу ***********ой ******* (паспорт ***** *****) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 33.145 рублей, неустойку в размере 68.500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, штраф в размере 58.322 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 94 рублей 80 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ОМЕГА» (ИНН ********) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7.049 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 03 февраля 2025 года.