УИД 63RS0024-02-2022-000574-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года с. Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нарченковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2(2)-24/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в рамках которого ФИО1 обязался предоставить ФИО2 займ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а ФИО2 был обязан вернуть ФИО1 300 000 (триста тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдал наличными денежными средствами сумму займа ФИО2, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа. В соответствии с условиями Договора займа, ФИО1 передает ФИО2 наличные денежные средства, а ФИО2 обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей. ФИО2 вправе возвратить сумму займа досрочно. ФИО2 нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства до сих пор ФИО1 не получены. В силу этого задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи заявления составляет 300000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по Договору займа был заключен Договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года изготовления в залог ФИО1 Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная договором, составила 300000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст.307, 309, 334, 353, 810 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6720 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - Транспортное средство - <данные изъяты> VIN: №, 2013 года изготовления.

Истец при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением в котором просил рассмотреть дело без его участия, указа что исковые требования признает полностью, подтвердил, что действительно заключал договор займа и залога.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Приволжского районного суда Самарской области в сети Интернет (http://privolzhsky.sam.sudrf.ru).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства в сумме 300 000 руб., заключив договор займа, согласно которого ответчик получил указанную сумму и обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение договора займа был заключен договор залога имущества, согласно которого залогодатель передает в обеспечении возврата займа согласно договора займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему на праве собственности автотранспортное средство марки: <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года изготовления. Стоимость автотранспортного средства стороны определили в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Заем в сумме 300 000 рублей был предоставлен ответчику, что подтверждается договор займа и ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа, задолженность в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не погасил, в результате чего образовалась задолженность в размере 300 000 рублей.

Доказательств исполнения, принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных договором займа, ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по договору займа, ответчиком в залог истцу был передан автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года изготовления, что подтверждается подписанными ответчиком договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается им.

Принадлежность указанного автомобиля залогодателю подтверждается, имеющимися в материалах дела договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ФИО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из содержания п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчиком обязательство по возврату полученного займа надлежащим образом не исполнено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд за требования имущественного и неимущественного характера в общей сумме 6720 рублей, оплаченные им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком ( л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6720 рублей, а всего взыскать 306 720 (триста шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года изготовления, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд Самарской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2023 года.

Судья М.Н. Макарова