Решение по делу № 2-1760/2025 от 11.03.2025

Дело № 2-1760/2025 (данные обезличены)

УИД: 52RS0002-01-2025-000324-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лацплес М.О.,

при помощнике судьи Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, указав, что ответчик является собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Ответчику ФИО1 принадлежит право собственности 9/20 доли на вышеуказанный объект, а ФИО2 принадлежит 11/20 доли.

Ответчики перед НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» имеют задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 75 293,05 руб.

Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов ответчикам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) начислены пени в размере 34 798,28 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков соразмерно его доли в праве долевой собственности, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 75 293,05 руб., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 34 798,28 руб., пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5 представили ходатайство о применении срока исковой давности согласно ст.196 ГПК РФ и снижении пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 5 ст.181 Жилищного кодекса РФ, в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 №159-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», в случае, если до наступления установленного программой Нижегородской области по капитальному ремонту срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные программой Нижегородской области по капитальному ремонту, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный программой Нижегородской области по капитальному ремонту, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии со статьей 21 настоящего Закона, засчитываются в порядке, установленном статьей 31 настоящего Закона, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» была утверждена соответствующая программа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Правительства Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», которое было опубликовано в издании «Правовая среда», (№) (1759) (ДД.ММ.ГГГГ.) многоквартирный (адрес обезличен) (адрес обезличен), включен в региональную программу.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении лицевого счета (№) в многоквартирном (адрес обезличен)

Ответчики обязаны оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества, за нежилое (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен)

Согласно выписке из ЕГРН ответчики являются собственниками вышеуказанного объекта. ФИО1 является собственником 9/20 доли, а ФИО2 является собственником 11/20 доли помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Истцом представлен расчет суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2015г. по 10.10.2024г. в размере 75 293,05 руб., а также расчет пеней за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 34 798,28 руб.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

Однако, суд находит необходимым применить срок исковой давности по заявлению ответчиков.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что Истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности к мировому судье не обращался.

В Канавинский районный суд г.Нижний Новгород истец обратился с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 3).

Срок исковой давности надлежит исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, истец имеет право на взыскание задолженности и пени, образовавшейся с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку сроком исполнения в спорных правоотношениях является каждое 10 число месяца, следующего за истекшим (расчетным), то срок оплаты за январь 2022 года оканчивается (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, учитывая дату обращения истца в суд – (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежит взысканию задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)

Размер задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 26 134,23 руб. и подлежит взысканию с ответчиков соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение.

Истец просит взыскать пени, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 34 798,28 руб.

С учетом применения срока исковой давности размер пеней за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 3 592,65 руб. и подлежит взысканию с ответчиков за нежилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд, применяя срок исковой давности, исключая мораторный период, считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты взносов за капитальный ремонт до 3 000 рублей по состоянию на дату вынесения настоящего решения, с последующим начислением процентов (с (ДД.ММ.ГГГГ.)) до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по взносам за капитальный ремонт.

Ответчиками никаких мотивированных возражений по иску не заявлено, доказательств выплаты долга не представлено, поэтому основания для отказа в иске у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 302,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№), выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.)) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН (данные обезличены) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 11 760,40 руб., пени с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 650 рублей; пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 11 760,40 руб. за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 936,23 руб.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: <...>, выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в Советском районе г. Н. Новгорода 05.02.2008г.) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 14 373,83 руб.; пени с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 350 рублей; пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 14 373,83 руб. за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 366,51 руб.

С перечислением денежных средств по задолженности и пени на следующие реквизиты:

Наименование получателя: НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД»

ИНН получателя: (данные обезличены)

(данные обезличены)

Банк получателя: БАНК ГПБ (АО)

БИК банка (данные обезличены)

Назначение платежа: оплата задолженности за капитальный ремонт МКД и оплата пени по взносам за капитальный ремонт МКД

С перечислением денежных средств по оплате государственной пошлины на следующие реквизиты:

Получатель: Министерство финансов Нижегородской области (НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», л/с <***>)

ИНН получателя: (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)-Вятское ГУ Банка России //УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород

БИК (данные обезличены)

назначение платежа: возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)