Дело № 2-7146/2025
50RS0048-01-2025-008924-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года Московская область, г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе
судьи Тягай Н.Н.,
при помощнике судьи Кочоян Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 50 км. + 500 м. автодороги М-2 <адрес>, <адрес> с участием транспортных средств автомобиля марки «Haval F7», г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО4, владельцем которого является ФИО4 и автомобиля марки «ГАЗ», г.р.з. <№ обезличен> под управлением ФИО1, владельцем которого является ФИО5
Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ», г.р.з. <№ обезличен> отвлекся от управления транспортного средства, не учел дорожные условия и совершил наезд на транспортное средство «Haval F7», г.р.з. <№ обезличен>.
Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водятеля установлено нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Транспортное средство «Haval F7», г.р.з. <№ обезличен> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№ обезличен> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от <дата>, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 90 597,37 руб. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 90 597,37 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имуществу.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 50 км. + 500 м. автодороги М-2 <адрес>, <адрес>, с участием транспортных средств автомобиля марки «Haval F7», г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО4, владельцем которого является ФИО4 и автомобиля марки «ГАЗ», г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО1, владельцем которого является ФИО5
Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ», г.р.з. М 008 ТМ 68 отвлекся от управления транспортного средства, не учел дорожные условия и совершил наезд на транспортное средство «Haval F7», г.р.з. <№ обезличен>.
Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водятеля установлено нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Транспортное средство «Haval F7», г.р.з. <№ обезличен> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№ обезличен> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от <дата>, и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 90 597,37 руб., что подтверждается платежными документами.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК», поскольку к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является лицом виновным в причинение ущерба, поскольку по его вине произошло столкновение автомобилей и обязан возместить страховой компании ущерб.
Ответчик возражений на иск или иной оценки ущерба не представил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца в порядке суброгации ущерба в размере в размере 90 597,37 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 90 597,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение принято 20 октября 2025 года.
Судья Тягай Н.Н.