2-3-16/2025

64RS0007-03-2024-000452-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре судебного заседания Синельниковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному автономному учреждению (далее ГАУ) «Романовский лесхоз» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ГАУ «Романовский лесхоз» о расторжении договора купли-продажи древесины от 01 февраля 2023 года, взыскании уплаченных за древесину денежных средств, в размере 160000 рублей, взыскании неустойки в размере 160000 рублей. В обоснование своих требований указал, что 01 февраля 2023 года между истцом и ГАУ «Романовский лесхоз» был заключен договор купли-продажи древесины, согласно которого в течение 60 дней он обязан был своими силами и за свой счет вывести приобретенную древесину с места ее нахождения. На основании квитанции № 004 от 01 февраля 2023 года ФИО3 перечислил 160000 рублей для приобретения себе в собственность древесины (сосна) объемом 26 м3, стоимостью 6000 рублей за 1 м3 Общая цена настоящего договора составляет 160000 рублей. В свою очередь ГАУ «Романовский лесхоз» свои обязательства по договору не исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную им сумму, ответчик оставил претензию без ответа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, причины не явки не известны.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчик ГАУ «Романовский лесхоз» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив что спорный договор купли – продажи в организации отсутствует, о его существование ему ничего не известно. Деньги в кассу от ФИО3 не поступали.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно, причины не явки не известны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, считает, что заявленные ФИО3 требования являются законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), регулируются нормами Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 28 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2023 года между ГАУ «Романовский лесхоз» в лице директора ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи. Согласно п.1.1 условий договора от 01 февраля 2023 года продавец передает в собственность покупателя древесину, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Предметом указанного договора является круглые лесоматериалы, породы сосна; объем 26 м3; стоимость (без НДС): 6000 рублей, за 1 м3.

Согласно п. 1.4 цена договора составляет 160000 рублей.

Из п.п. 3.1, 3.2 Договора усматривается, что расчеты между покупателем и продавцом осуществляются в наличном порядке. Датой оплаты древесины считается датой внесения денежных средств в кассу продавца.

Покупатель в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора обязан своими силами и за свой счет вывезти приобретенную древесину с места ее нахождения (п. 1.10).

Передача древесину покупателю осуществляется на основании настоящего договора по акту приема-передачи.

ФИО3 оплачено в кассу ГАУ «Романовский лесхоз» 160 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 004 от 01 февраля 2023 года.

Согласно приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 45-к от 09 марта 2022 года ФИО4 с 10 марта 2022 года принят на должность директора ГАУ «Романовский лесхоз».

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области №35-к от 09 марта 2023 года ФИО4 уволен по истечении срока трудового договора, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указанные приказы подтверждают, что в период действия спорного договора купли-продажи (от 01 февраля 2023 года), именно ФИО4 являлся директором ГАУ «Романовский лесхоз», в связи с чем, договор купли-продажи заключен ФИО3 с надлежащим лицом.

В соответствии со ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2) Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Заключенный сторонами договор купли-продажи отвечает требованиям закона, содержит все существенные условия данной сделки, и подписан сторонами.

К отношениям по договору купли-продажи, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются положения закона о защите прав потребителей и иных правовых актов, принятых в соответствии с ним, поскольку истец ФИО3 в данном случае является потребителем.

В соответствии с положениями ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как указано в п.п.28, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора, лесоматериалы, породы сосна; объем 26 м3; стоимость (без НДС): 6000 рублей, за 1 м3 на сумму 160000 рублей истцу ответчиком не были переданы в сроки, установленные договором купли-продажи, что по мнению истца является прямым нарушением договора, новый срок передачи товара не устанавливался.

На претензию направленную в адрес ответчика 31 октября 2024 года ответ не получен.

Доказательства передачи истцу товара по договору купли-продажи как указано в договоре, суду не представлены, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ГАУ «Романовский лесхоз» не исполнил принятые на себя перед истцом ФИО3 по договору обязательства по передаче покупателю товара в установленный договором срок.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ГАУ «Романовский лесхоз» не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от 01 февраля 2023 года и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар по договору денежной суммы в размере 160000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи товара с 01 апреля 2023 года по 20 ноября 2024 года.

Из материалов дела следует, что предварительно оплаченный товар должен был передан истцу ответчиком в течение 60 дней со дня заключения настоящего договор, то есть не позднее 01 апреля 2023 года.

Таким образом, период неустойки за заявленный истцом период с 01 апреля 2023 года по 20 ноября 2024 года составляет 600 дней. За указанный период размер неустойки составляет 480000 руб. (160000*0,5%*600), которая не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то есть 160000 рублей.

Сумма рассчитанной истцом неустойки составила 480000 руб. и самим истцом уменьшена до цены заказа 160000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось или нет такое требование.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 80000 руб. (160000*50%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, факт неисполнения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, период нарушения исполнения обязательств, соразмерность заявленной неустойки последствия нарушения обязательств, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено. Данный вывод суда основан на разъяснениях, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Доводы стороны ответчика, о том, что данные договор отсутствует в ГАУ «Романовский лесхоз», он не внесен в «ЕГАИС», деньги в кассу не поступали, суд считает несостоятельными, и опровергается исследованными письменными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между ГАУ «Романовский лесхоз» и ФИО3 заключался договор купли-продажи от 01 февраля 2023 года на сумму 160000 рублей и нашел подтверждение факт неисполнения своих обязательств ГАУ "Романовский лесхоз" ФИО3 по указанному договору.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10500 рублей, исчисленная исходя из требований имущественного характера в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Государственному автономному учреждению «Романовский лесхоз» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи древесины от 01 февраля 2023 года, заключенный между ФИО3 и Государственным автономным учреждением «Романовский лесхоз».

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Романовский лесхоз», ИНН <***>, КПП 643000100 в пользу ФИО3, <данные изъяты> денежные средства уплаченные за древесину, в размере 160000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01 апреля 2023 года по 20 ноября 2024 года в размере 160000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80000 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Романовский лесхоз», ИНН <***>, КПП 643000100, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Понамарев

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.