Дело №2-1493/2023

24RS0048-01-2022-008463-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залог.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 507 000 рублей под 9,40% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого недвижимого имущества.

Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 2 514 907 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2 421 840 рублей 52 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 76 216 рублей 93 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 15 921 рубль 28 копеек, штрафные проценты – 929 рублей 23 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 9,40% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, возвратить государственную пошлину, обратить взыскание на заложенные имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 360 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик (которой судебная повестка вручена лично по окончанию судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ) причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 507 000 рублей под 9,40% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.1.1, п.1.2).

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого недвижимого имущества (п.1.5).

Погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 20 календарным дням месяца (дата погашения), начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем использования кредита. Погашение производится равными (аннуитентными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга. Размер аннуитентного платежа составляет 22 835 рублей (п.3.2).

В силу пп.1 п.4.7.2 кредитного договора Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя (АО «ЮниКредит Банк») по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, удостоверены закладной, выданной <данные изъяты>.

Из расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей.

Направленное банком в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту последней оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 514 907 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2 421 840 рублей 52 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 76 216 рублей 93 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 15 921 рубль 28 копеек, штрафные проценты – 929 рублей 23 копейки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (ФИО3, в соответствии с представленными суду документами), признавая исковые требования, ходатайствовала о предоставлении возможности урегулирования спора с истцом. Не явившись в судебное заседание, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности (ее ином размере), суду не направила.

При таких обстоятельствах расчет истца судом признается правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Полагая при изложенных обстоятельствах установленным в судебном заседании факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, учитывая наличие у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом по данному кредитному договору, принимая во внимание расчет истца, не оспариваемый ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 514 907 рублей 96 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 9,40% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 9,40% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Указанная квартира передана заемщиком в залог истцу в качестве обеспечения исполнения кредитного договора, права залогодержателя по договору удостоверяются закладной, владельцем закладной является АО «ЮниКредит Банк».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено.

Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке ООО ГК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, имеет рыночную стоимость 2 950 000 рублей.

Учитывая, что ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств иной стоимости предмета залога, чем указанной в заключении ООО ГК «<данные изъяты>», суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует назначить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере 2 360 000 рублей (из расчета: 2 950 000 х 80%).

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 26 774 рубля 54 копейки, в том числе 20 774 рубля 54 копейки исходя из цены иска (2 514 907 рублей 96 копеек), 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 26 774 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 514 907 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 9,40% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины 26 774 рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру <адрес>, путем продажи квартиры с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, квартиры <адрес>, в размере 2 360 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен – 16.05.2023.