Решение по делу № 2-1308/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-1308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.08/.2021 года ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей. Денежные средства зачислены на основании договора номер от 26.08.2021 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.07.2022 года по 27.07.2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 92468,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 85088,76 рублей, просроченные проценты - 7379,40 рублей.

23.06.2023 года банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отмене определением суда от 11.05.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору номер от 26.08.2021 года за период с 15.07.2022 года по 27.07.2023 года (включительно) в размере 92468,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 85088,76 рублей, просроченные проценты - 7379,40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2974,04 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Доводы ответчика о пропуске исковой давности несостоятельны, поскольку согласно условиям кредитный договор номер от 26.08.2021 года заключен на срок 60 месяцев, согласно представленному суду расчету задолженности, последний платеж ответчиком был совершен 15.06.2022 года, в этой связи срок исковой давности не подлежит применению в данных правоотношениях. Относительно доводов ФИО1 о том, что она договор не подписывала и денежные средства не получала, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. (л.д. 51-55).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 49), в судебном заседании участия не принимала, в своих письменных возражениях просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям, кроме того назначить проведение почерковедческой и технической экспертизы по представленным документам, поскольку кредитный договор она не подписывала и денежных средств от истца не получала. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, но в случае вынесения решения в пользу банка применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку и отменить незаконные штрафы, снизить сумму взыскания судебных расходов. (л.д. 50).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с последующим направлением ему копии решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В связи с этим, условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров не установлена определенная форма.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, принято в порядке, определенном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о перевыпуске карты Сбербанк России с MasterCard Standard номер, ФИО1 получила банковскую карту MasterCard Standard номер (счет номер). (л.д. 56).

Таким образом, следует, что ответчик ознакомлена с Условиями банковского обслуживания, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Руководства по использованию системы «Сбербанк-онлайн» и услуги «Мобильный банк» на официальном сайте ПАО Сбербанк/в подразделениях ПАО Сбербанк и о возможности ознакомления с указанными документами, а также подтвердила свое согласие с указанными документами и обязалась их выполнять, согласилась на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания (далее – ДБО). (л.д. 101-133).

Согласно п.1.3 Общих положений Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк следует, что ДБО определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

В рамках ДБО клиент в обязательном порядке открывает счет карты в рублях, или долларах США, или евро, к которому выпускается карта. Карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 Общих положений Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Согласно п. 3.9.1 Общих положений Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» (ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных ИУК (п.3.9.1.2).

26.08.2021 года ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» через систему «Сбербанк-Онлайн» была подана заявка на потребительский кредит, на счет зачисления на банковскую карту MasterCard Standard номер, на сумму 100000 руб., путем отправления СМС с одноразовым кодом № 15501 подтверждения на номер телефона номерл.д. 57, 60).

Как следует из представленной выписки по счету смс-сообщений, 26.08.2021 года в 16-41 получено сообщение о получении кредита: 100000 рублей. срок 60 мес, ставка 16,3 % годовых, карта зачисления номер код для подтверждения перечисления - 94627.

26.08.2021 года в 16-42 перечисление 100000 рублей (зачисление кредита) баланс 113781,59 рублей, в то время как до совершения указанной операции баланс составлял - 13781,59 рублей. (л.д. 56-91).

26.08.2021 года ФИО1 были подписаны простой электронной подписью индивидуальные условия, в соответствии с которыми ПАО «Сбербанк» обязался предоставить ей денежные средства в сумме 100000 рублей, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка 16,30 % годовых. (л.д. 9)

Согласно п.6 Индивидуальных условий размер платежа составляет 2447,77 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 15 число месяца.

Согласно п.17 Индивидуальных условий ФИО1. просила зачислить сумму кредита на счет номер.

Таким образом, 26.08.2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер, путем присоединения ФИО1 к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ею согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия оформлены ФИО1 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью (л.д. 9).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного выше Федерального закона N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Имеющимся в материалах дела отчету по карте номер (№ счета номер) подтверждено, что денежные средства по кредитному договору номер от 26.08.2021 года в размере 100000 руб. поступили на счет заемщика номер, что также подтверждается справкой о зачислении и выпиской по счету на имя ФИО1 (л.д. 58,59,60,61,62,63-85).

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил обязательство по кредитному договору номер от 26.08.2021 года.

Как было установлено, обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме, ответчик в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору за период с 15.07.2022 года по 27.07.2023 года (включительно) составляет 92468,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 85088,76 рублей, просроченные проценты – 7379,40 рублей. (л.д. 7).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что кредитный договор она не подписывала, денежных средств по кредитному договору не получала, однако, данные доводы опровергаются материалами дела.

Из детальной информации по заявке о выдаче кредита личные данные ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, паспорт: серия номер выданный ОВД адрес дата, код подразделения номер, совпадают с данным адресной справки ОВМ ОМВД России по Сальскому району от 19.09.2023 года (л.д. 33).

Судом учитывается, что банковские операции ответчиком были проведены с вводом кода, который был получен ответчиком после входа в Сбербанк-Онлайн, направленным в СМС-сообщении и ввода одноразового пароля. В поступивших СМС-сообщениях были сформулированы условия договора, посредством ввода ответчиком кода было выражено согласие с указанными банком условиями и соответственно заключении кредитного договора (л.д. 86-91).

Полученными по кредитному договору денежными средствами ответчик распорядилась, что следует из выписки по счету номер и отчету по карте (л.д. 63-85), так, 26.08.2021 года в 17 час. 08 мин. совершено списание со счета в счет погашения кредита через ВСП2351 в сумме 71236,99 рублей, денежные средства перечислены на Tinkoff Card в размере 12668,42 рублей, выдача наличный в размере 10000 рублей, покупки в продуктовых магазинах (Пятерочка, Овощной, Кондитерская).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами действующего законодательства и условиями договора, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проведение операций по зачислению денежных средств на банковскую карту без ее ведома и согласия, нарушений условий договора Банком не допущено.

Со стороны ответчика не направлялись сообщения об утрате средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

Также, ответчиком не представлено доказательств о том, что ФИО1 по вступившему в законную силу приговором суда признана потерпевшей по факту мошеннических действий в отношении нее сотрудниками ПАО Сбербанк или иными лицами.

Более того, как установлено материалами дела, ФИО1 12.08.2022 года обращалась в ПАО Сбербанк посредствам «Сбербанк Онлайн» подала заявку на реструктуризацию кредитов: номер от 16.09.2020 года, номер от 26.08.2021 года, номер от 12.11.2021 года, тем самым подтвердив факт заключения кредитного договора номер от 26.08.2021 года и наличия по нему просроченной задолженности. (л.д. 99-100).

Кредитный договор заключен сторонами путем подтверждения ФИО1 акцепта оферты на кредит, подписанием индивидуальных условий кредита простой электронной подписью, что расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии ее подписи в договоре и неполучении денежных средств, судом отклоняется, как необоснованный.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Как уже было установлено ранее судом, кредитный договор номер заключен 26.08.2021 года, согласно графику платежей, ответчик вносила ежемесячно платеж в размере не менее 2447,77 рублей не позднее 15 числа месяца, так, последний платеж ФИО1 внесен 15.06.2022 года, соответственно общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу истцом не пропущен, то есть с 16.07.2022 года прошло менее трех лет.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом принимается, контррасчета ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении им обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

Ответчик в случае вынесения решения в пользу банка просила применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку, однако, в заявленном ходатайстве надлежит отказать, поскольку требования о взыскании с ФИО1 дополнительных процентов, пени, неустойки истцом не заявлялись, а соответственного не могут быть разрешены судом по существу.

Судом установлено, что 23.06.2023 банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 13). Однако, в добровольном порядке требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2974,04 рубля (л.д. 3, 4)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес задолженность по кредитному договору номер от 26.08.2021 за период с 15.07.2022 года по 27.07.2023 года (включительно) в размере 92 468,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 85 088,76 рублей, просроченные проценты – 7 379,40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 974,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Разина

Дата изготовления мотивированного решения – 23.10.2023 г.