дело №2а-1371/2023
УИД: 26RS0029-01-2023-001381-89
Решение
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Павловой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога и пени.
В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Пятигорску, является адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, плательщиком страховых взносов. Оплата страховых взносов за 2021 год не производилась. Инспекцией ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность в полном объеме в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем начислены пени. Просят восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 налог за 2021 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32448 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8426 руб., пени за период с 11.01.2022 по 10.02.2022: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 285 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 74,01 руб.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в судебное заседание не явились. От административного истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, материалы административного дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Вместе с тем как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.06.2018 N 1695-О.
Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины этого.
Суд учитывает конкретные обстоятельства по настоящему делу, в том числе относительно гарантий судебной защиты прав и законных интересов участника административного судопроизводства, в частности, административного истца, выступающего в рассматриваемом споре в защиту публичных интересов по взиманию с должника налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации, в связи с чем полагает возможным восстановить процессуальный срок обращения в суд с настоящим административным иском.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
В соответствии с ч.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой
Из представленных суду документов следует, что на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, является адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговым периодом, в соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ, признается календарный год.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В связи с неуплатой налога в срок, инспекцией на основании ст. 70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по налогам № по состоянию на 11.02.2022. До настоящего времени задолженность в полном объеме в добровольном порядке не уплачена.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания обязательных платежей, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате налогов.
Согласно расчету задолженности, представленному административным истцом, административным ответчиком не уплачен налог за 2021 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32448 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8426 руб., пени за период с 11.01.2022 по 10.02.2022: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 285 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 74,01 руб.
Судом проверен представленный расчёт, он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в размере исчисленной суммы задолженности у суда не имеется.
Доказательств в опровержение расчетов административного истца административным ответчиком суду не представлено.
Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объёме либо в части суду не представлено и материалами дела не подтверждено.
Мировым судьей судебного участка №5 г. Пятигорска от 22.07.2022 г. отменен судебный приказ №2а-125/2022 от 22.06.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу.
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.14 КАС РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представили доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, то в соответствии со ст.103 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина в размере 1437 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,
решил:
Восстановить срок на подачу административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени о взыскании налога и пени.
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю налог за 2021 год: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32448 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8426 руб., пени за период с 11.01.2022 по 10.02.2022: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 285 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 74,01 руб.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №) в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорск государственную пошлину в сумме 1437 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья Н.Н. Паков