№

Дело № 2-1611/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки в размере 328000 рублей за период с 04.09.2021 по 24.11.2021, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга с 25.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, с ФИО2 ущерба в размере 255564,07 рублей, судебных расходов в размере 18563,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5756 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указала, что 21.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля М.1., под управлением водителя ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшем транспортным средством М., который выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение, причинив вред имуществу. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в Центр технических экспертиз «Паритет» (ИП С..). 29.12.2020 произведен осмотр автомобиля М.1., составлен акт осмотра, на основании которого произведена экспертная оценка об установлении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и ущерба от ДТП № от 13.04.2021. Из заключения следует, что итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля М.1., составляет 920485,61 рублей без учета износа деталей, с учетом износа деталей – 580 900 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 882420,30 рублей, стоимость годных остатков - 226856,23 рублей, размер ущерба - 655564,07 рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» по договору ОСАГО, страховой полис серия № со сроком страхования с 04.10.2020 по 03.10.2021. 21.04.2021 истец направила в ООО «НСГ-«Росэнерго» заявление (претензию) с требованием выплатить страховое возмещение в размере 400000 руб. В ответ на заявление истца временная администрация ООО «НСГ-«Росэнерго» сообщила, что приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у страховой компании ООО «НСГ-«Росэнерго» отозваны лицензии на осуществление страхования, временной администрацией направлено в суд заявление о признании страховой компании несостоятельной (банкротом), истцу рекомендовано обратиться с заявлением на получение компенсационной выплаты в профессиональное объединение страховщиков – Российский союз автостраховщиков (далее РСА).16.06.2021 истцом в адрес Российского союза автостраховщиков направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату. Представитель Российского союза автостраховщиков- АО «АльфаСтрахование» сообщил, что заявление истца не содержит документы, которые прилагаются в обязательном порядке, после поступления недостающих документов будут готовы рассмотреть вопрос о выплате. Впоследствии истец неоднократно обращался в АО «АльфаСтрахование» (27.07.2021, 30.07.2021) с требованием произвести компенсационную выплату, однако выплата не произведена, решение об отказе или удовлетворении требований истца фактически не принято. Страховщиком был проведен осмотр поврежденного имущества, составлен акт осмотра, который был подписан ФИО3 Согласно заключению № от 02.09.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет – 536108,52 рублей, без учета износа – 830477 рублей. Истец, не согласившись с действиями страховщика, обратился с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО «АльфаСтрахование», служба финансового уполномоченного, ФИО3, СПАО «Ингосстрах».

Истец в судебное заседание не явилась, из ранее данных пояснений следует, что на исковых требованиях настаивает, пояснила, что 21.11.2020 находилась в транспортном средстве М.1. в качестве пассажира. Её семья возвращалась из <адрес> в <адрес>. Транспортным средством управлял ее супруг ФИО3 Скорость движения автомобиля была не выше 70 км/ч, дорожное покрытие сухое, снега не было, время суток вечер, были сумерки. В машине находилось двое несовершеннолетних детей, которые сидели на заднем сидении. На полосе движения транспортного средства М.1. увидела свет фар транспортного средства, которое было очень близко и в это время ФИО3 повернул руль направо, транспортное средство выехало на обочину проезжей части, однако транспортное средство под управлением ответчика ударило в левое заднее колесо, в результате удара автомобиль М.1. перевернуло, машину понесло в кювет, затем она остановилась в кювете, перевернувшись на крышу. На место ДТП были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь. Ответчик не оспаривал вину в ДТП.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что 21.11.2020 управлял транспортным средством М., двигался по проезжей части в сторону <адрес>. Проезжая часть дороги была узкая, гололед, шел небольшой снег. Впереди двигалось транспортное средство-тягач, диной 16-20 метров. Ответчик решил совершить маневр обгона, выехал на полосу встречного движения, увидел огни транспортного средства М.1., обгон завершить не успевал, пересек проезжую часть и выехал на обочину встречного движения, часть автомобиля находилась на проезжей части. Считает, что водитель М.1. мог проехать по своей полосе движения между двумя транспортными средствами, но решил вывернуть резко руль направо и ударил автомобиль М. в левую часть, удар был скользящий, из-за большой скорости автомобиль М.1. развернуло, выбросило в кювет, где он перевернулся на крышу и съехал вниз по лесополосе. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, скорая помощь. Была составлена схема ДТП, с которой он согласился. В судебном заседании истец указал, что не считает себя виновником ДТП, также не согласился с суммой ущерба, в обоснование указал, что подушки безопасности в М.1. не сработали, хотя в стоимость восстановительного ремонта они включены.

Представитель ответчика РСА, в лице АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, извещен. Из письменных возражений следует, что с иском не согласны. Основания для взыскания компенсационной выплаты, отсутствуют, поскольку истцом при подаче заявления о выплате не были приложены обязательные документы, предусмотренные пунктом 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО. Ответчик трижды уведомлял истца о необходимости предоставления недостающих документов, однако истец проигнорировал требование страховой компании. Поскольку полный пакет документов не был представлен истцом, решение относительно выплаты компенсации не принималось. Таким образом, обязанность ответчика по выплате денежных средств не наступила вследствие не исполнения истцом встречного обязательства по предоставлению надлежащего комплекта документов. Следовательно, требование о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда истцом заявлено преждевременно. Также отметил, что из представленных документов компетентных органов оформленных по факту ДТП невозможно установить лицо, виновное в причинение ущерба истцу. Согласно определению от 22.11.2020 о возбуждении дела об АП произошло столкновение двух ТС. В постановлении о прекращении производства по делу от 12.07.2021 отсутствуют суждения о нарушении кем-либо из участников ДТП Правил дорожного движения и наличии вины в произошедшем событии. Для признания события страховым случаем и принятия решения о праве истца на компенсационную выплату необходимо установить степень вины каждого водителя-участника в ДТП. Если суд придет к выводу об удовлетворении иска и о взыскании неустойки, то просят применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо ФИО3 требования поддерживает, пояснил, что 21.11.2020 управлял транспортным средством М.1., выехал на проезжую часть дороги, двигался по своей полосе движения со скоростью не более 70 км/ч, транспортные средства не обгонял. Асфальтовое покрытие было сухое, снег был на обочине. Видел на полосе встречного движения двигается большая машина-тягач. Увидел за 5-7 секунд фары машины, которая пошла на обгон тягача, выехав на встречную полосу движения. Избегая лобового столкновения, медленно стал выворачивать руль направо, думая, что автомобиль, под управлением ответчика проедет между двумя машинами, но ответчик начал пересекать проезжую часть и ударил автомобиль М.1. в левую заднюю часть передней левой частью автомобиля М.. От удара автомобиль М.1. понесло в кювет, машина перевернулась и скатилась на крыше примерно 15 метров. Считает, что в ДТП виновен ответчик, который создал аварийную ситуацию.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым 08.09.2020 СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности серии № в отношении автомобиля М.1. срок страхования с 08.09.2020 по 07.09.2021, в рамках данного полиса заявлений о выплатах страхового возмещения не поступало, в том числе по спорному ДТП, иных материалов дела по ДТП не имеется.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО).

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пп. "а" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства (то есть когда ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость - п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.11.2020 года в 19 часов 23 минуты в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: М., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля М.1., под управлением водителя ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке в результате ДТП на автомобиле М.1. имеются следующие повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, крыша, правая и левая фара, решетка радиатора, правый и левый порог, лобовое стекло, заднее стекло, левое и правое зеркало, правая и левая передняя противотуманная фара, задняя панель, передняя панель, правое и левое переднее стекло.

Постановлением № от 12.07.2021 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП 21.11.2020 на <адрес>, повлекшее причинение травм ФИО3, Ю., Я.1., Я.2. прекращено, поскольку в действиях участников ДТП отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Отдельно указано, что вопрос, связанный с возмещением ущерба решать в гражданском порядке.

Согласно оценке эксперта № от 13.04.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля М.1., составляет 920485,61 рублей без учета износа деталей, с учетом износа деталей – 580 900 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 882420,30 рублей, стоимость годных остатков 226856,23 рублей, размер ущерба – 655564,07 рублей.

27.11.2020 истец ФИО4 в адрес ООО «НСГ-«Росэнерго» направила заявление о страховом возмещении убытков с приложенными документами: документ, удостоверяющий личность (вид на жительство, паспорт), банковские реквизиты, извещение о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, приложение к определению, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис.

21.04.2021 истец вновь направила в адрес ООО «НСГ-«Росэнерго» заявление о страховом возмещении, приложив копию экспертной оценки с CD-диском на 28 страницах, копию телеграммы, отчет об отслеживании, копию заявления от 27.11.2020 с прилагаемыми документами на 9 листах.

Письмом от 02.06.2021 года ООО «НСГ-Росэнерго» сообщило истцу, что приказом Банка России от 03.12.2020 № у компании отозваны лицензии на осуществление страхования, разъяснено право на обращение с заявлением в рамках конкурсного производства в Арбитражный суд либо в Российский союз автостраховщиков.

В соответствии п. "б" ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно абз. 15 п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

16.06.2021 истец направила заявление о компенсационной выплате в адрес РСА, приложив извещение о ДТП, документ, удостоверяющий личность (вид на жительство), банковские реквизиты, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, приложение к определению, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, паспорт ТС, заявление от 21.04.2021, ответное письмо ООО «НСГ-«Росэнерго», экспертное заключение № от 13.04.2021.

АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет Российского Союза Страховщиков на основании договора от 24.05.2019 года № 3100-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза страховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

Письмом от 21.06.2021 АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу, что поступившие документы не содержат документов, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению о выплате, а именно:

1) заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество СТС или ПТС; 2) заверенную в установленном порядке копню паспорта собственника (получателя компенсационных выплат); 3) оригинал или заверенная надлежащим образом копия окончательного документа следственных и (или) судебных органов о приостановлении или постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или вступившее в законную силу решение суда;4) оригинал или заверенная копия заключения независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда ТС с фототаблицей (фотографии поврежденного ТС с VIN-номером), которая является неотъемлемой частью экспертного заключения.

Отдельно указало, что готовы вернуться к рассмотрению данного заявления в случае предоставления недостающих документов в филиал АО «АльфаСтрахование».

27.07.2021 истец вновь направила в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о компенсационной выплате, приложив копию паспорта, копию паспорта ТС, заверенные нотариусом, копию письма от 21.06.2021.

30.07.2021 истец отдельно направила в адрес АО «АльфаСтрахование» копию постановления от 12.07.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заверенную нотариусом.

Письмом от 03.08.2021 АО «АльфаСтрахование» сообщило, что необходимо предоставить заключение независимой экспертизы, оформленное надлежащим образом.

19.08.2021 от имени ФИО4 с заявлением о компенсационной выплате обратился ФИО3, действующий на основании доверенности, в заявлении указал на необходимость согласования страховщиком в пятидневный срок даты и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля в <адрес> по месту его хранения, в случае выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей указал, что денежные средства подлежат перечислению на реквизиты ФИО3, приложил копию паспорта, копию доверенности, заверенные нотариусом, а также свои банковские реквизиты.

Письмом от 24.08.2021 АО «АльфаСтрахование» сообщило, что позиция компании, изложенная в ответе на претензию от 03.08.2021, остается неизменной, заявителю необходимо предоставить заключение независимой экспертизы, оформленное надлежащим образом, а также нотариально заверенную копию доверенности с правом предоставления интересов собственника в РСА и получением компенсационной выплаты.

Страховщиком проведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт осмотра, который был подписан ФИО3, на основании акта осмотра составлено заключению № от 02.09.2021, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 536108,52 рублей, без учета износа – 830477 рублей.

Письмом от 03.09.2021 АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, т.к. поступившие документ не содержат оригиналы или копии документов, заверенных надлежащим образом, в частности доверенность с правом предоставления интересов собственника в РСА и получением компенсационной выплаты.

Истец обратился за защитой нарушенных прав к финансовому уполномоченному.

Решением службы финансового уполномоченного от 19.01.2022 прекращено рассмотрение обращения ФИО4

Возражая против заявленных требований, ответчик РСА ссылается на неполноту представленных документов и невозможностью установления виновного лица в причинении ущерба;

ответчик ФИО2 оспаривает нарушение им требований ПДД РФ и величину ущерба причиненного транспортному средству.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель Л. из показаний которого следует, что в момент ДТП находился в автомобиле М. под управлением ФИО2 в качестве пассажира на переднем сиденье. При обгоне транспортного средства-тягача, ответчик выехал на полосу встречного движения, скорость была высокая. Когда автомобиль был на середине тягача, появились фары автомобиля. Ответчик стал поворачивать руль влево, пересекая проезжую часть, далее произошел удар. Ответчик остановил автомобиль ближе к обочине на встречной полосе движения.

По ходатайству ответчика ФИО2 определением Кировского районного суда г.Перми от 01.06.2022 назначена автотовароведческая и автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов водителю автомобиля М. ФИО2 следовало руководствоваться требованиями п.1.5, 11.1 Правил дорожного движения. Водителю автомобиля М.1. ФИО3 следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения. Выполнив требования п.1.5, 11.1 Правил дорожного движения, водитель автомобиля М. ФИО2 располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Lada Granta. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства М.1. с учетом износа составляет 543900 рублей, без учета износа 904600 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства М.1. на дату происшествия составляла 863000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Mercedes-Benz С180 на дату происшествия составляла 176600 рублей.

В соответствии с п.1.5, 10.1., 11.1 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Суд, проанализировав административные материалы дела, пояснения сторон, нормы Правил дорожного движения, заключение эксперта, считает доказанным, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 21.11.2020 произошло в результате нарушения водителем ФИО2 пункта 1.5,11.1 Правил дорожного движения. Действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и именно действия водителя ФИО2 послужили непосредственной причиной ДТП. Доказательства вины водителя ФИО3 в данной дорожной ситуации при установленных выше обстоятельствах отсутствуют.

В результате дорожно транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из представленных доказательств следует, что в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства Mercedes-Benz С180, государственный регистрационный номер <***>

Судом установлен факта наступления события, отвечающего признакам страхового случая. Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты (ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Согласно пункту 18 статьи 12 ФЗ об ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, в случае полной гибели имущества потерпевшему производится выплата страхового возмещения, которая рассчитывается исходя из стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. При этом размер такой выплаты не может превышать лимит, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, в данном случае 400000 рублей.

При определении размера взыскиваемой суммы суд руководствуется результатами экспертной оценки № от 13.04.2021 с определением размера ущерба в размере 655564,07 рублей, согласно которому стоимость ремонта без учета износа 920485,61 рублей, с учетом износа 580900 рублей, рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 882420 рублей, стоимость годных остатков 226853,23 рублей, следовательно (882420 -226853,23).

По заключению судебной экспертизы размер ущерба составляет 686400 рублей.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку после проведения судебной экспертизы, истцом требования не уточнялись, то суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика РСА страховое возмещение в размере 400000 рублей, с ответчика ФИО2 (как с лица владеющего источником повышенной опасности на законном основании и причинителя вреда) разницу между фактически причиненным ущербом и страховым возмещением в размере 255564,07 рублей, что соответствует положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и принципу полного возмещения ущерба, обеспечивает восстановление нарушенного права потерпевшего, не приводя к неосновательному обогащению последнего.

Доводы ответчика РСА об оставлении иска без рассмотрения, суд находит необоснованными, поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, направлена претензия, которая ответчиком получена.

Истцом заявлено требование о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки в размере 328000 рублей за период с 04.09.2021 по 24.11.2021 с продолжением начисления неустойки на сумму долга с 25.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Следовательно, обязанность профессионального объединения страховщиков по принятию решения об осуществлении компенсационной выплаты также возникает при условии предоставления потерпевшим полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в оригинале либо их копиях, заверенных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с пунктом 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (пункт 4.14 Правил ОСАГО).

В соответствии с п. 5.2 Правил ОСАГО по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии. Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются: направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность); непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего; в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя); непредставление транспортного средства на осмотр в соответствии с абзацем третьим пункта 5.3 настоящих Правил; иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд признает обоснованными возражения ответчика РСА относительно непредставления истцом надлежащим образом заверенных копий документов по страховому случаю, а именно заключения эксперта, поскольку из представленных претензий в адрес ответчика данные документы не указаны в приложении, следовательно ответчик не допустил нарушения срока осуществления выплаты.

Таким образом, поскольку ответчик РСА в данном случае не мог исполнить обязательство вследствие непредставления истцом полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, принимая во внимание, что фактически отказа в компенсационной выплате со стороны РСА не было, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки, штрафа.

Кроме того, отсутствуют законные основания для компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а потому не является стороной по договору ОСАГО и, исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец понесла судебные расходы в размере 24319,24 рублей (5756 рублей – государственная пошлина, 543,24 рублей – почтовые расходы, 260 рублей – расходы по направлению телеграммы, 14000 рублей – расходы по оценке транспортного средства, 3760 рублей – расходы за услуги нотариуса).

Суд, с учетом изложенного приходит к выводу, что расходы истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (сумма удовлетворенных требований 655564,07 рублей, из них 400 000 рублей подлежат взысканию с РСА, т.е. 61%, с ответчика ФИО2 - 255564,07 рублей, т.е. 39 %).

Соответственно расходы истца, понесенные на оценку транспортного средства в размере 14000 рублей, подлежат взысканию следующим образом: с ответчика РСА – 8540 рублей (14000 рублей – 39%), с ФИО2 – 5460 рублей (14000 рублей – 61%).

В пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы: с РСА – 219,24 рублей, с ФИО2 – 72,50 рублей, поскольку данные расходы были необходимы истцу для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5756 рублей, исходя из суммы требований 255564,07 рублей и в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении имущественных требований к ответчику РСА истец в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 5756 рублей. С Российского союза автостраховщиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3999,64 рублей (9755,64-5756).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы за услуги нотариуса в сумме 3760 рублей взысканию не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование в иных правоотношениях, иные нотариальные расходы не могут быть признаны судебными издержками при рассмотрении данного гражданского дела.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 01.06.2022 года производство судебной автотехнической экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Оплата экспертизы возложена судом на ответчика ФИО2 По результатам проведения судебной экспертизы предоставлено заключение. Расходы по оплате судебной экспертизы составили 20400 рублей. Ответчиком ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы не произведены. Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 полежат взысканию в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 20400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по оплате экспертизы 8540 рублей, почтовые расходы в размере 219,24 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 255564,07 рублей, в счет возмещения расходов по проведению оценки ущерба 5 460 рублей, почтовые расходы 72,50 рублей, в счет расходов по уплате госпошлины 5756 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 3999,64 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 20400 рублей.

На решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова