К делу

УИД:23RS0-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июня 2022 года

Армавирский городской суд в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре К.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к О.В., согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору от 18.05.2018 в размере 200 988 руб. 23 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 209 руб. 88 коп., мотивируя тем, что согласно кредитному договору от , заключенному между истцом и ответчиком О.В., последнему предоставлен потребительский кредит в размере 204 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 200 988 руб. 23 коп., из которых: просроченный основной долг – 154 006 руб. 15 коп.; просроченные проценты – 34 966 руб. 92 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 7 408 руб. 33 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4 606 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик О.В., будучи, надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от , заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком О.В., последнему был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 204 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита», договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору О.В. были предоставлены денежные средства в размере 204 000 руб. по кредитному договору от .

Ответчик О.В. обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора от .

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.

Согласно расчету, сумма задолженности за период с по по кредитному договору от составляет 200 988 руб. 23 коп., из которых: просроченный основной долг – 154 006 руб. 15 коп.; просроченные проценты – 34 966 руб. 92 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 7 408 руб. 33 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4 606 руб. 83 коп.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору от в размере 200 988 руб. 23 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг, не предоставила возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере 200 988 руб. 23 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка края с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен , однако, определением мирового судьи от судебный приказ был отменен.

Суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от в размере 200 988 руб. 23 коп., из которых: просроченный основной долг – 154 006 руб. 15 коп.; просроченные проценты – 34 966 руб. 92 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 7 408 руб. 33 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4 606 руб. 83 коп.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из требований ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части требований истца о расторжении кредитного договора, суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения, допущенные заемщиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитный договор , заключенный , между ПАО «Сбербанк» и О.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5 209 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- просроченный основной долг по кредитному договору от в размере 154 006 руб. 15 коп.;

- просроченные проценты по кредитному договору от в размере 34 966 руб. 92 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг по кредитному договору от в размере 7 408 руб. 33 коп.;

- неустойка за просроченные проценты по кредитному договору от в размере 4 606 руб. 83 коп.,

а всего 200 988 (двести тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 (пять тысяч двести девять) руб. 88 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 12.07.2022 судья подпись Черминский Д.И.