29RS0016-01-2025-000797-62

Дело № 2-722/2025

22 октября 2025 года

город Новодвинск

Архангельской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н.,

с участием представителей ООО «Галактика» ФИО1, ФИО2, а также ФИО3, его представителя ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика» к ИсраелянуАрамаисуАраратовичу о взыскании задолженности по договору поставки, договору аренды, встречному исковому заявлению ИсраелянаАрамаисаАраратовича к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» о возложении обязанности принять имущество,

установил:

ООО «Галактика» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки № 96 от 14.10.2020 в размере 45000 рублей, договору аренды № 97 от 14.10.2020 в размере 462000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15140 рублей в связи с неисполнением договорных обязательств.

В период рассмотрения спора в связи с возвратом части имущества ООО «Галактика» заявило отказ от части исковых требований по договору поставки № 96 от 14.10.2020 в размере 15000 рублей, по договору аренды № 97 от 14.10.2020 в размере 137500 рублей. Просили взыскать оставшуюся задолженность по договору поставки № 96 от 14.10.2020 в размере 30000 рублей, по договору аренды № 97 от 14.10.2020 в размере 324500 рублей. Отказ от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

ФИО3 заявил встречное исковое заявление о возложении обязанности на ООО «Галактика» принять имущество, переданное по договору аренды № 97 от 14.10.2020: стулья (надпись «Балтика») дерево+железо, б/н в количестве 36 штук, столы (надпись «Балтика») 2,2м, б/н в количестве 3 штук, скамьи (надпись «Балтика») 2,2м в количестве 5 штук, охладитель «Тайфун» 90, 4-е хода, стойку барную (надпись «Ярпиво»). А также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Представители ООО «Галактика» ФИО2, ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, со ссылкой на пункт 2.2.4 Договора № 97 от 14.10.2020 в соответствии с которым в случае возврата (невозврата по требованию Арендодателя)оборудования в состоянии, не позволяющем использовать данное оборудование в дальнейшем либо его утрате, либо передаче третьим лицам, Арендатор обязан возместить оценочную стоимость оборудования, предусмотренную сторонами в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить встречное исковое заявление, указывая на злоупотребление правом со стороны ООО «Галактика», которое не представило доказательств принадлежности оборудования, а также не выполнения договорных условий по исполнению обязанности по принятию оборудования по окончанию срока действия договора. Не оспаривали, что после прекращения ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя все оборудование было передано его сожительнице индивидуальному предпринимателю ФИО5 Поскольку ФИО5 является сожительницей ФИО3, то имущество из обладания ФИО3 не выбыло. ФИО3 устно обращался в ООО «Галактика» с просьбой забрать оборудование, на что получил устный ответ о том, что обществу переданное имущество не нужно и его можно выбросить. Указали на отсутствие оснований для взыскания государственно пошлины в указанном ООО «Галактика» размере.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ООО «Галактика» отказать, удовлетворить встречный иск ФИО3 Пояснила, что после прекращения ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя она продолжила деятельность по продаже пива в кафе на том же оборудовании. Несмотря на устные обращения в ООО «Галактика» с просьбой заключить с ней договор, получала устные отказы.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что 14.10.2020 между ООО «Галактика» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды № 97 предметом которого является передача в аренду оборудования для розлива пива, оборудования для приготовления кофе и чая (далее - оборудование). Количество комплектов и состав оборудования, входящего в каждый комплект, а также его стоимость, определяется в приложении № 1 (Акт приема-передачи оборудования во временное пользование) являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2.4 договора № 97 предусмотрено, что по окончании срока действия договора и/или при его расторжении Арендатор в 3-х дневный срок обязан возвратить Арендодателю оборудование в состоянии (с учетом нормального износа) в котором оно было получено согласно приложения № 1. В случае возврата (невозврата по требованию Арендодателя) оборудование в состоянии, не позволяющем использовать данное оборудование в дальнейшем, либо его утрате, либо передаче третьим лицам, Арендатор обязан возместить оценочную стоимость оборудования, предусмотренную сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В Приложении № 1 к Договору аренды № 97 от 14.10.2020 указан перечень имущества, переданного ответчику на общую сумму 462000 рублей.

Также 14.10.2020 между ООО «Галактика» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки № 96 согласно которому поставщик поставляет отдельными партиями алкогольные и/или безалкогольные напитки, а покупатель обязуется обеспечивать приёмку и своевременно оплачивать товар.

Как указано в пунктах 7.2, 7.3 Договора № 96 разливное пиво поставляется в Таре – металлических кегах емкостью 30л., 20л и др. Углекислота поставляется в Таре – металлических баллонах емкостью 10л., 13.4 л, 20л., 40л. Одновременно с оформлением сопроводительных документов на товар оформляется «накладная на тару» подтверждающие факт передачи тары в указанном количестве. С момента передачи товара тара считается переданной покупателю на ответственное хранение. Тара должна быть возвращена поставщику после реализации товара.

Согласно пункту 7.6. Договора № 96 в случае невозврата или повреждения баллонов емкостью 10 л, 13,4 л., 20 л., 40 л. или механического повреждения вентиля покупатель обязан выплатить стоимость в размере 15000 рублей.

Истцом ответчику были переданы баллоны: 31.03.2023 по товарной накладной № 171 емкостью 13,4 л, 15.09.2023 по товарной накладной 562 емкостью 10л, 06.08.2024 по товарной накладной 442 емкостью 13,4 л.

29.05.2023 ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 7.4. Договора № 97 предусмотрен порядок одностороннего расторжения договора арендодателем, в соответствии с которым в адрес арендатора направляется уведомление об одностороннем отказе от действия договора заказным письмом по юридическому адресу арендатора. Данное уведомление считается полученным арендатором в течение трех дней с даты, указанной на почтовом уведомлении об отправлении и/или с даты, указанной в получении, если уведомление передано нарочно.

Аналогичный порядок одностороннего расторжения предусмотрен и в пункте 11.3 Договора № 96.

15.11.2024 Истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию от 14.11.2024 о расторжении договора аренды № 97 от 14.10.2020 и договора поставки № 96 от 11.10.2020. Конверт вернулся за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 указывал, что претензия была направлена не по юридическому адресу, указанному в договоре.

Вместе с тем, в разделе 10 Договора № 97 от 14.10.2020 и в разделе 14 Договора № 96 от 14.10.2020 юридический адрес ФИО3 не указан, а содержатся сведения только о фактическом адресе: <адрес>. Учитывая, что в соответствии с положениями законодательства юридическим адресом индивидуального предпринимателя является адрес его регистрации, направление претензии и последующих сообщений по адресу регистрации суд признает допустимым.

То обстоятельство, что претензия была направлена по адресу: <адрес>, а не <адрес>, с учетом того, что в последующем по верному адресу ООО «Галактика» было направлено исковое заявление, а также при первоначальном рассмотрении иска (до отмены заочного решения) повестки и заочное решение также направлялись по адресу регистрации ФИО3, суд приходит к выводу о безусловной осведомленности последнего о наличии претензий к нему со стороны ООО «Галактика».

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В связи с чем суд приходит к выводу, что договоры № 96 и № 97 расторгнуты.

Как указано в пункте 2.2.4 Договора № 97 от 14.10.2020 в случае возврата (невозврата по требованию Арендодателя) оборудования в состоянии, не позволяющем использовать данное оборудование в дальнейшем либо его утрате, либо передаче третьим лицам, Арендатор обязан возместить оценочную стоимость оборудования, предусмотренную сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, в случае, если полученное договору имущество было передано третьим лицам, то вне зависимости от его наличия, Арендатор обязан возместить оценочную стоимость оборудования. При этом Арендодатель вправе, но не обязан принять имеющееся в наличии имущество от Арендатора.

В период рассмотрения настоящего спора 24.09.2025 ООО «Галактика» приняло по акту от ФИО3 часть имущества на общую сумму 137500 рублей по договору № 97 от 14.10.2020 и на сумму 15000 рублей по договору № 96 от 14.10.2020, в связи с чем исковые требования в данной части были уточнены.

При рассмотрении спора ФИО3 и ФИО5 пояснили, что после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2023 все имущество бело передано ФИО5

Согласно пункту 9.2. Договора № 97 от 14.10.2020 ни одна из сторон не имеет права передавать свои права и обязанности по договору без письменного согласия другой стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 13.2 Договора № 96 от 14.10.2020

ФИО3 не представил суду доказательств того, что получил письменное согласие от ООО «Галактика» на передачу имущества ФИО5

При этом ООО «Галактика» представило в материалы дела приходные кассовые ордера, Акты о приемки выполненных работ, кассовые чеки, товарные накладные из которых следует, что и после 29.05.2023 ООО «Галактика» получало арендную плату и поставляло товары именно ИП ФИО3

Довод представителя ФИО4 о том, что имущество не выбывало из обладания ФИО3, поскольку ФИО5 является его сожительницей, судом отклоняется, как не основанный на действующем законодательстве.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего спора, вопреки позиции ФИО3, оснований для установления наличия права собственного ООО «Галактика» на переданное имущество не имеется.

Помимо этого, суд отмечает, что ФИО3 исковые требования о не заключенности договоров не заявлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязан выплатить ООО «Галактика» оценочную стоимость оборудования, переданного по договору № 97 от 14.10.2020 и подоговора № 96 от 14.10.2020.Следовательно, исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения на ООО «Галактика» обязанности принять от ФИО3 имеющееся у него в наличии имущество, суд не усматривает. В связи с чем в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем с ФИО3 в пользу ООО «Галактика» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15140 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов с ООО «Галактика» в пользу ФИО3 суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Галактика» к ИсраелянуАрамаисуАраратовичу о взыскании задолженности по договору поставки, договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ИсраелянаАрамаисаАраратовича (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 96 от 14.10.2020 в размере 30000 рублей, по договору аренды № 97 от 14.10.2020 в размере 324500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15140 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ИсраелянаАрамаисаАраратовича(паспорт гражданина РФ №) к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика»(ИНН <***>) о возложении обязанности принять имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.

Судья

Н.С.Беляева