РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2022 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Маликова Е.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Новоалександровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием:

1. ВАЗ 2110 г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО1;

2. ВАЗ 2110 г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 52 000 рублей.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 52 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

Определением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, путем направления судебной повестки по адресу: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 16 мин. имело место неудачная попытка вручения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно нести само лицо.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 указанного закона и п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно электронному страховому полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № в котором в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указан только ФИО2, ответчик ФИО3 в числе допущенных к управлению водителей не указан.

Дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3 произошло ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения ФИО3 правил дорожного движения при управлении автомашиной ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО1 В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2110 были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный номер № ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам акта осмотра было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы и САО «ВСК» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения сумме 52 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, регрессные исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, а убытки взысканию с виновного в ДТП лица - ФИО3, не допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований САО «ВСК» к собственнику транспортного средства ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1760 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Учитывая вышеизложенное, характер заявленных требований, а также то, что требования истца удовлетворены в отношении одного из ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов только с ответчика ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ВУ № №), в пользу САО «ВСК» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) убытки в порядке регресса в сумму 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 (ВУ № №), в пользу САО «ВСК» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении требований САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Маликова