Дело № 2-5068/2023
51RS0001-01-2023-000533-97
Изготовлено 06 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,
при секретаре судьи Родиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 23.11.2017 от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты. На основании указанного заявления Банком заемщику выдана кредитная карта № с доступным лимитом размере <данные изъяты> рублей под 23% годовых.
В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, платежи вносил с нарушением в части срока и сумм, в связи с чем по состоянию на 10.01.2023 образовалась задолженность в размере 98735 рублей 15 копеек, в том числе: 94989 рублей 32 копейки – просроченный основной долг; 3745 рублей 83 копейки – просроченные проценты.
Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставлено ФИО1 без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3162 рубля 05 копеек.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия; представил письменное мнение, в котором полагал, что срок исковой давности Банком не пропущен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилась, сведениями об уважительности причин её неявки в настоящее судебное заседание суд не располагает; ранее в заявлении об отмене заочного решения указала на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-103/20, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 23.11.2017 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты.
На основании указанного заявления между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № от 23.11.2017, заемщику выдана кредитная карта № с доступным лимитом размере <данные изъяты> рублей под 23% годовых.
В соответствии с положениями части 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривался.
Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункт 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России).
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.
В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий, при нарушении заемщиком настоящих условий, Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.
Как следует из материалов дела, заемщик не исполнял своих обязательств по договору и соглашению к нему.
Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, требования до настоящего времени не исполнены.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, дата выхода кредита на просрочку 15.03.2019. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется.
24.01.2020 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 15.03.2019 по 06.12.2019.
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от 10.11.2022 судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 24.01.2023.
14.03.2023 исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставлено без рассмотрения. Определением суда от 04.07.2023 отменено определение суда от 14.03.2023, производство по делу возобновлено.
01.08.2023 Октябрьским районным судом г.Мурманска вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте №, которое определением от 05.10.2023 на основании заявления ФИО1 отменено судом.
Учитывая вышеизложенное, в том числе дату последнего платежа, даты обращения истца к мировому судье и в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно материалам дела, по состоянию на 10.01.2023 у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в размере 98735 рублей 15 копеек, в том числе: 94989 рублей 32 копейки – просроченный основной долг; 3745 рублей 32 копейки – просроченные проценты.
Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен, не опровергнут.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, суду не представлено.
Таким образом, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3162 рубля 05 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 98 735,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 162, 05 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Матвеева