Дело № 22-2734 судья Штабнова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Лубкова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 6 сентября 2023 года, по которому

ФИО4, <данные изъяты>, судимый:

12 декабря 2008 года Ясногорским районным судом Тульской области, с учетом постановления Щекинского городского суда Тульской области от 20 мая 2011 года, постановления Тульского областного суда от 28 июня 2012 года, по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев, освобожден по отбытию наказания 13 октября 2016 года,

11 мая 2021 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

29 сентября 2021 года Ясногорским районным судом Тульской области, с учетом апелляционного определения Тульского областного суда от 12 октября 2021 года, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 февраля 2022 года освобожден по отбытию наказания,

20 февраля 2023 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19 июля 2023 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с зачетом времени содержания под стражей с 6 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена по делу судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО4 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Ясногорского районного суда Тульской области от 9 июня 2022 года в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО4 на территории пос. Ревякино Ясногорского района Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также наличие престарелых родителей и их состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, характеристика с места жительства.

Просит приговор изменить, применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание или заменить на более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО4 наказание – справедливым и соразмерным содеянному.

Отмечает, что судом в полной мере был учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он знал об установлении ему административного надзора и установленных ограничениях, также знал, что ему необходимо соблюдать административный надзор и установленные в отношении него административные ограничения, однако неоднократно их нарушал без уважительных причин.

Виновность осужденного ФИО4 в уклонении от административного надзора, помимо его признательных показаний, установлена в приговоре показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3. об обстоятельствах, при которых ФИО4 нарушал административный надзор.

Сведения, изложенные указанными лицами, согласуются с другими доказательствами: протоколами выемки и осмотра документов; постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств; решением Ясногорского районного суда Тульской области от 9 июня 2022 года, которым в отношении ФИО4 установлен административный надзор и административные ограничения; графиком прибытия поднадзорного лица; протоколами об административном правонарушении от 20 сентября 2022 года, 17 января 2023 года, 2 февраля 2023 года; постановлениями по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2022 года, 2 февраля 2023 года; постановлением мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области от 17 января 2023; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания свидетелей получены в соответствии с УПК РФ, логичны, последовательны, непротиворечивы, поэтому у суда первой инстанции не было оснований не доверять им. Оснований для оговора осужденного с их стороны суд обоснованно не установил.

В соответствии со ст.302-305 УПК РФ обвинительный приговор не основан на предположениях и постановлен в условиях, когда в ходе судебного разбирательства виновность осужденного в совершении преступления доказана.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в предъявленном ему обвинении, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела изложены правильно, приведенные в приговоре показания допрошенных лиц соответствуют протоколу судебного заседания, порядок изготовления которого не нарушен, протокол по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных, фундаментальных ошибок и отступлений от законной процедуры судопроизводства путем искажения в любой форме подлинных обстоятельств, имевших место при судебном рассмотрении дела и способных повлечь отмену или изменение судебного решения.

Вопреки доводам осужденного ФИО4 при назначении наказания суд первой инстанции, исходя из требований ст.6,43,60 УК РФ, в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, состояние здоровья его и членов семьи, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелым родителям, состояние их здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд назначил осужденному справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым и смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Суд мотивировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения к осужденному ФИО4 положений ст. 64, 73 УК РФ, справедливо указав, что иной вид наказания не окажет должного влияния на исправление осужденного.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного ФИО4 о том, что наличие у него совокупности смягчающих обстоятельств является основанием для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку такое решение суд принимает в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания.

Суд первой инстанции таких оснований справедливо не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все смягчающие и иные обстоятельства, на которые обращается внимание осужденным ФИО4 в жалобе, являлись предметом исследования и рассмотрения в судебном заседании и учитывались судом при назначении наказания.

Иных обстоятельств для смягчения наказания ФИО4 не имеется.

Место отбывания наказания назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд рассмотрел вопрос о вменяемости осужденного.

Исчисление срока отбывания наказания ФИО4 соответствует п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 6 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий