УИД 31RS0№-53 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 31 марта 2023 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием представителя истца ООО «Бизнес-школа МВА Подростки +» - ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <...> год), представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <...> года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес-школа МВА Подростки +» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес-школа МВА Подростки +» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 144100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24620 руб. 51 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4573 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., ООО «Бизнес школа «МВА Подростки +» на банковские реквизиты ФИО2 ошибочно были перечислены денежные средства в указанных суммах и в общем размере 144100 руб.

При проверке бухгалтерских документов директором общества <...> были установлены данные перечисления, что явилось основанием для обращения в суд с иском. Претензия, направленная обществом в адрес ФИО2 о возврате ошибочно перечисленных ему денежных средств оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, указал на то, что данные денежные переводы были выполнены ошибочно без наличия каких либо к тому законных оснований. Денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Указала на то, что данные денежные средства не являются ошибочно перечисленными, не могут считаться неосновательным обогащением, так как перечислены для дальнейшей их передачи третьим лицам с целью исполнения перед ними обязательств ООО «Бизнес школа «МВА Подростки +» по оплате организации перевозки туристов к месту отдыха и бронированию гостиницы.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика с учетом положений статьи 167 ГПК РФ с участием его представителя, действующей на основании доверенности.

Исследовав обстоятельства дела, по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктов 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и при анализе представленных доказательств судом установлено, что на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. (возврат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44100 руб. (возврат денежных средств за неиспользованный тур по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. (возврат денежных средств по условиям аннуляции в листе бронирования по договору №), ООО «Бизнес школа «МВА Подростки +» на банковские реквизиты ФИО2 были перечислены денежные средства в указанных суммах и в общем размере 144100 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес школа «МВА Подростки +» зарегистрировано в качестве юридического лицаДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор общества <...>. К основным видам деятельности юридического лица относится деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания. Также предусмотрены дополнительные виды деятельности, к которым среди прочего отнесены - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; деятельность туристических агентств; услуги по бронированию прочее и сопутствующая деятельность; деятельность по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием, перевозкой пассажиров сухопутным транспортом по заказам.

Как указал в судебном заседании представитель истца и было подтверждено представителем ответчика, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года директором являлась <...>., после ДД.ММ.ГГГГ директором общества являлась <...>., с ДД.ММ.ГГГГ <...>В., с ДД.ММ.ГГГГ <...>.

<...>. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в незарегистрированных отношениях с <...>В., который является отцом представителя ответчика ФИО3 и соответственно свекром ответчика ФИО2 Кроме этого <...>.В. в спорные периоды времени осуществлял перевозки пассажиров-туристов к месту отдыха по маршруту <...> в качестве водителя на автобусе. Перевозки осуществлялись от имени ООО «Бизнес-школа «МВА Подростки +» и по поручению <...>

Как следует из представленных в материалы дела выписки по счету открытому в Сбербанке на имя ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему на счет поступили денежные средства в размере 50000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета ФИО2 были переведены на счет С<...>.

Из расписки написанной <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что являясь собственником объекта размещения «<...> на свою личную карту (№) от ФИО2 по договоренности за исполнение обязательств по размещению туристов ООО «Бизнес школы «МВА Подростки +» в отель «<...>» получила авансовый платеж. Обязательства выполнены в полном объеме, дата получения денежных средств в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – проживание туристов в ДД.ММ.ГГГГ года (том № л.д.71).

Одновременно стороной ответчика представлены скриншоты переписки в мессенджере между ФИО3 и <...>. (том № л.д. 72-74) и список туристов подлежащих заселению начиная с ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ФИО4

Согласно выписке по счету в банке Тинькофф, ДД.ММ.ГГГГ на счет открытый на имя ФИО2 поступили денежные средства в размере 44100 руб., при этом 31500 руб. были им перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 (супруга, представитель ответчика в судебном заседании), что также подтверждается сведениями об онлайн переводе <...>. (телефон получателя +№) и оставшаяся сумма в размере 12600 руб. была передана в наличной форме также ФИО3

Как указано представителем ответчика в судебном заседании ФИО3, данные денежные средства пошли на оплату по договору фрахтования за совершение рейса от имени ООО «Бизнес школа «МВА Подростки +» по перевозке туристов по маршруту <...>, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение выполнения рейса представлен путевой лист автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ водитель <...> Р.В. (факт выезда ДД.ММ.ГГГГ, факт возврата ДД.ММ.ГГГГ, автобус <...>).

Из выписки по счету карты открытой на имя ФИО2 в банке Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на счет поступили денежные средства в размере 50000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были сняты в наличной форме. Как указала в судебном заседании представитель ответчика данные денежные средства были переданы <...>. и являлись частью оплаты по договору фрахтования за совершение рейса от имени ООО «Бизнес школа «МВА Подростки +» по перевозке туристов по маршруту Белгород-Адлер-Белгород, который состоялся 20-ДД.ММ.ГГГГ. Рейс выполнялся от имени <...>

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет на сайте <...>.ru, <...>В. являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности являлась деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. К дополнительным видам деятельности относилось предоставление услуг по перевозкам, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки и прочее.

Сведения, которые были сообщены суду представителем ответчика, были подтверждены допрошенным в ходе судебного заседания свидетелем <...>.В., который указал на то, что неосновательного обогащения со стороны ФИО2 не было, так как все денежные средства, которые были перечислены ему на банковский счет, в дальнейшем использовались для оплаты услуг отельеров по размещению туристов и по оплате услуг по договорам фрахтования – перевозки туристов к месту отдыха и обратно. Решение о перечислении денежных средств с использованием банковского счета ФИО2 принималось непосредственно <...> Указал, что проживал совместно с <...> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года она ушла и их отношения завершились. Подтвердил факт выполнения рейсов по направлению <...> в марте ДД.ММ.ГГГГ года и в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что все перечисления на счет ФИО2 выполнялись по распоряжению <...>., которая продолжала являться директором общества и продолжала давать распоряжения и руководить деятельностью юридического лица, несмотря на то, что документально директором общества являлось другое лицо.

Денежные средства полученные по указанным платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были использованы по исполнению обязательств ООО «Бизнес-школа «МВА Подростки+» по оплате услуг отельеров по размещению туристов в отеле «<...>» в июне ДД.ММ.ГГГГ года, а также по оплате договоров фрахтования по перевозке туристов к месту отдыха и обратно по маршруту <...>, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ и 20-ДД.ММ.ГГГГ и были выполнены водителем <...>

Представителем истца и представителем ответчика в судебном заседании указано на то, что наименования платежей в спорных платежных поручениях, а именно - возврат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств за неиспользованный тур по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств по условиям аннуляции в листе бронирования по договору №, не соответствуют действительности, такие договора не заключались и денежные средства по ним не возвращались.

Как подтвердила в судебном заседании представитель ответчика, онлайн банк к корпоративному счету ООО «Бизнес-школа «МВА Подростки +» был открыт с ее номера телефона по просьбе и с ведома <...> и все переводы и перечисления денежных средств производились по поручению <...>., это было сделано в целях, по мнению представителя, снижения налогового бремени на <...> наличия у нее намерения пройти процедуру банкротства и с учетом установленных банками лимитов осуществляемых денежных переводов для недопущения блокировки счета.

Одновременно стороной ответчика в материалы дела представлены скриншоты переписки между <...>. и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и переписка по электронной почте, согласно которым «Валентина, Валентина Валериевна» дает распоряжения «Насте» по переводу, перечислению, передаче денежных средств за размещение и проживание туристов, за исполнение обязательств по договорам фрахтования, в том числе и в июле 2020 года по маршруту следования Белгород-Адлер-Белгород, а также по переводу денежных средств ИП <...> и иные поручения, в том числе, связанные с деятельностью общества.

Обстоятельства, изложенные как представителем ответчика, так и допрошенным в ходе судебного разбирательства свидетелем <...>, свидетель <...>.В. в ходе своего опроса в судебном заседании не подтвердила, при этом, с учетом того, что она не является директором общества с ДД.ММ.ГГГГ года, она подробно указала, даты и фамилии лиц, которые после нее занимали данную должность, дала пояснения относительно деятельности общества, дала пояснения относительно спорных денежных переводов, которые были совершены уже после того как она прекратила работу в должности директора. При этом подтвердила факт выполнения рейсов по перевозке пассажиров к месту отдыха и размещению водителем <...>.

Также, стороной ответчика в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, поводом для возбуждения которого, послужили обращения граждан о проведении проверки и привлечения к уголовной ответственности должностных лиц ООО «Бизнес-школа «МВА Подростки +», которые мошенническим путем завладели принадлежащими им денежными средствами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1000000 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца в рамках возбужденного уголовного дела, ФИО5 является подозреваемой.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункта 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, в рассматриваемом случае при исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, судом факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в ходе судебного разбирательства не установлен.

Денежные средства, перечисленные на банковские реквизиты ФИО2 в размере 144100 руб., не являлись ошибочно перечисленными, после поступления на банковский счет были использованы для исполнения обязательств ООО «Бизнес-школа «МВА Подростки+» по оплате услуг отельеров по размещению туристов и оплате услуг по перевозке туристов к местам отдыха и размещения и, относятся непосредственно к деятельности указанного общества. В данном случае, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, возникшему на стороне ответчика.

В связи, с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Доказательств обратного, суду не представлено, оснований для иных выводов суда по существу рассматриваемого спора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Бизнес-школа МВА Подростки +» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серии №, №) о взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ