УИД 77OS0000-02-2025-004987-16
Дело № 3а-1735/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 21 апреля 2025 года
Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1735/2025 по административному исковому заявлению Кирсанова И--- С---, Кирсановой В--- А--- о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, просили взыскать в пользу ФИО4 --- рублей компенсации, в пользу ФИО3 --- рублей компенсации.
В обоснование административного иска указано, что административные истцы 23 октября 2014 года обратились с заявлением о преступлении, совершенном в отношении них, о привлечении к уголовной ответственности В--- С.И. по факту совершенных мошеннических действий. 10 февраля 2015 года возбуждено уголовное дело. Расследование уголовного дела проводилось неэффективно, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось. 05 ноября 2024 года постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы уголовное дело прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. По мнению административных истцов, должностными лицами следственных органов допущена волокита по делу, их неэффективные и нераспорядительные действия привели к тому, что виновное лицо избежало уголовной ответственности, право административных истцов на производство по уголовному делу в разумный срок является нарушенным.
В судебном заседании представитель административных истцов требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на административное исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель административного ответчика МВД России направил письменные возражения на административное исковое заявление, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.
Рассмотрев настоящее административное дело в открытом судебном заседании, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).
Согласно части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Из материалов дела следует, что административные истцы являются потерпевшими по уголовному делу, возбужденному 10 февраля 2015 года.
05 ноября 2024 года на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело прекращено по истечению срока давности уголовного преследования. Административное исковое заявление направлено 22 января 2025 года, то есть установленный шестимесячный срок с даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела.
Продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела превысила один год и одиннадцать месяцев, поскольку соответствующее заявление о преступлении подано административными истцами 23 октября 2014 года (л.4 т.1 уголовного дела).
Кроме того, в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, поскольку вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены как незаконные и необоснованные, а в период расследования уголовного дела нашли свое подтверждение изложенные в жалобах административных истцов, адресованных вышестоящим следственным органам, обстоятельства, связанные с ненадлежащим ходом расследования уголовного дела.
Кроме того, 04 июля 2023 года Троицким районным судом г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ было вынесено постановление об удовлетворении жалобы потерпевшего ФИО2, действия сотрудников СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москва в части бездействия и волокиты по уголовному делу признаны незаконными, а допущенные нарушения подлежащими устранению, что подтверждается материалами уголовного дела № --- возбужденного 10.02.2015 года Отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москва.
С учетом изложенного, административные истцы имеют право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, срок на обращение в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации соблюден.
Оценивая доводы административных истцов о допущенных нарушениях ее права на производство по уголовному делу в разумный срок, суд приходит к следующему.
23 октября 2014 года ФИО3 и ФИО2 обратились в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о преступлении, о совершении в отношении них мошеннических действий, привлечением к уголовной ответственности ФИО5, который причинил им имущественный ущерб в размере --- руб.
10.02.2015 года возбуждено уголовное дело № --- СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУМВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
18.03.2015 года ФИО3 и ФИО2 признаны потерпевшими по уголовному делу и допрошены в качестве потерпевших.
07.04.2015 года вынесенопостановление о возбуждении ходатайства перед руководством следственного органа о продлении
10.05.2015 года допрошен свидетель Ч--- А.А.
10.05.2015 года вынесенопостановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 чт. 208 УПК (поручение ОУР УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве розыска неустановленных следствием лиц)
12.05.2016 года вынесенопостановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия
18.05.2016 годадопрошены потерпевшие
18.05.2016 годавынесено постановление о производстве выемки в кабинете следователя
18.05.2016 года составлен протокол выемки, протокол осмотра предметов
18.05.2016 года вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) начальнику ОУР УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве
19.05.2016 года допрошен свидетельМ--- Н.А.
20.05.2016 года полученответ ОУР УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве на поручение
12.06.2016 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 чт. 208 УПК (поручение ОУР УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве розыска неустановленных следствием лиц)
13.07.2016 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия
13.07.2016 года вынесенопостановление о признании гражданским истцом ФИО2 и ФИО3
13.08.2016 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 чт. 208 УПК
09.02.2018 года вынесено постановление о передаче сообщения по территориальности (подведомственности, подследственности) МВД России по г. Новоалтайску
09.02.2018 годавынесено постановление ОУР УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении
27.02.2018 года составлен рапорт об обнаружении транспортных средств
12.03.2018 года вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного следствия
15.03.2018 года вынесено постановление о производстве выемки
11.04.2018 года составлен протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств
12.04.2018 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по делу
16.04.2018 года принятопоручение о производстве отдельных следственных действий начальнику ОМВД России по г. Новоалтайску
07.05.2018 года допрошен свидетель К--- А.А.
07.05.2018 годасоставлен протокол выемки
11.05.2018 годаполучен ответ ОМВД России по г. Новоалтайску на поручение
11.05.2018 годасоставлен протокол осмотра места происшествия
11.05.2018 годавынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств
08.06.2018 года вынесенопостановление о назначении автотехнической экспертизы
27.06.2018 года полученоЗаключение эксперта по автотехнической экспертизе
24.05.2022 года вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия
24.05.2022года принято Поручение начальнику ОУР УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве об объявлении в розыск транспортного средства и установление местонахождения В--- С.И.
25.05.2022 года полученОтвет ОУР УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве на поручение
24.06.2022 года вынесенопостановление о приостановлении предварительного следствия
18.10.2023вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия
10.01.2024 года дано поручение начальнику ОУР УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве о производстве отдельных следственных действий (розыск В--- С.И. и транспортных средств)
19.01.2024 года полученрапорт ОУР УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве о невозможности установления транспортного средства
01.02.2024 года вынесенопостановление о возобновлении предварительного следствия
01.02.2024 года вынесеноуведомление потерпевших о возобновлении предварительного следствия
06.02.2024 года направленопоручение о производстве отдельных следственных действий
12.02.2024 года полученрапорт ОУР УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении транспортного средства
21.02.2024 года направлензапрос в психоневрологический диспансер в отношении В--- С.И.,запрос в ЖЭК, ЖКХ в отношении В---С.И.
22.02.2024 года вынесенопостановление о назначении судебной товароведческой экспертизы
22.02.2024 года полученозаключение эксперта № 3316з
22.02.2024 года направленЗапрос главврачу наркотического диспансера в отношении В--- С.И.
29.02.2024 года полученыответы из ОСО ГИАЦ МВД России, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ИЦ ГУ МВД России по Московской области в отношении В--- С.И.
01.03.2024 года принятопостановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ
07.03.2024 года вынесенопоручение о производстве отдельных следственных действий начальнику МО МВД России «Советский» Калининградской области
13.03.2024 годапринято постановление о возобновлении предварительного следствия
13.03.2024 года принятопостановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество
13.03.2024 года вынесеныпостановления о возбуждении уголовных дел №№ --- и принятия их к производству
14.03.2024 года допрошен подозреваемый,
14.03.2024вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого В--- С.И., он допрошен,
26.03.2024 года полученответ МО МВД России «Советский» Калининградской области на поручение
26.03.2024года допрошен свидетель Г--- Д.А.
16.04.2024ознакомлены потерпевшие с материалами уголовного дела
25.04.2024ознакомлен обвиняемый и его защитник с материалами уголовного дела
27.04.2024 годаобвинительное заключение по обвинению ФИО5 утверждено заместителем прокурора ТиНАО г. Москвы
03.05.2024года Уголовное дело № --- направлено в Щербинский районный суд г. Москвы заместителем прокурора ТиНАО г. Москвы
05 ноября 2024 года Щербинским районным судом города Москвы уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данное постановление вступило в силу 20 ноября 2024 года.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Общая продолжительность производства по уголовному делу для административных истцов в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 подлежит исчислению с момента их обращения с заявлением о преступлении.
Общая продолжительность производства по уголовному делу составила с 23 октября 2014 года (дата обращения с заявлением о преступлении) до 20 ноября 2024 года (дата вступления в силу постановления суда прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) составила 10 лет 28 дней, что не может быть признано разумным.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что общий срок досудебного производства по уголовному делу нельзя признать разумным. Основными факторами такой длительности явились нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия. Должностными лицами, проводящими предварительное расследование, не были приняты должные меры в целях своевременного осуществления процессуальных действий.
Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в отсутствие законных оснований. Постановления о приостановлении предварительного следствия как принятые преждевременно отменялись спустя длительное время.
Из материалов уголовного дела видно, что в период между принятием процессуальных решений о приостановлении предварительного следствия и последующей отменой постановления необходимые процессуальные действия не выполнялись.
Оценивая действия органов предварительного следствия, суд учитывает, что дело не представляло правовой и фактической сложности, поскольку административные истцы еще при обращении с заявлением о преступлении в 2014 году указали на лицо, совершившее преступление. Объем выполненных процессуальных действий за 10 лет расследования уголовного дела является незначительным и не превышает 2 томов.
Обстоятельства, на которые в возражениях МВД России обращено внимание, сами по себе не могут оправдать длительность досудебного производства по уголовному делу, которая превысила шесть лет.
Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок, а также критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства, в том числе досудебного производства: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Поскольку меры по расследованию преступления не были в должной мере достаточными и эффективными, а продолжительность досудебного производства превышает разумные сроки, суд приходит к выводу, что это является основанием для присуждения компенсации за нарушение право на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, принимая во внимание общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, значимость последствий такого нарушения для административных истцов, суд полагает необходимым определить размер присуждаемой компенсации в сумме --- рублей в пользу каждого административного истца, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения. При определении суммы взыскиваемой компенсации суд учитывает, что она по своему характеру не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя.
На основании ст.111 КАС РФ в пользу административных истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Излишне уплаченная госпошлина на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату административным истцам.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кирсанова И--- С--- компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кирсановой В--- А--- компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Возвратить Кирсанову И--- С---, Кирсановой В--- А--- излишне уплаченную госпошлину в размере 1 350 рублей каждому.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Московского городского суда Баталова И.С.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года