Решение по делу № 2-1104/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1104/2023

УИД 75RS0023-01-2022-001493-91

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счёт наследственного имущества ФИО3,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 110 000 рублей 00 копеек на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление о банковском обслуживании, должник подтвердил своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, в связи с чем, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная (счет №). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно подключила к своей банковской карте Maestro Социальная № (счет №) услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № (счет 40№) и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:22 заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 110 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 75 713 рублей 93 коп., в том числе 8 489 рублей 49 коп. – просроченные проценты, 67 224 руб. 44 коп. – просроченный основной долг.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 75 284 руб. 28 коп.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело согласно ответу нотариальной палаты <адрес> после смерти ФИО3 открыто нотариусом ФИО4, наследственное дело №.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 75 713 рублей 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471 рублей 42 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, судебные расходы в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предполагает, что это брат оформил кредит, указав в кредитном договоре свой мобильный номер.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 110 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». (л.д. ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. (л.д. ).

Согласно выписке по счету клиента № и выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 110 000 руб. (л.д.).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 6 кредитного договора погашения кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей, л.д. ____.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. (л.д. ).

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, сумма задолженности по настоящее время не возвращена, то на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) в силу положений пунктов 2, 4 статьи 809, пункта 2 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора Банк вправе начислять проценты за пользование кредитом и неустойку начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита.

Представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы ФИО3 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой.

Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленной выпиской по счету, л.д.

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы вынесено заочное решение по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета в уточненных исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 75 284 руб. 28 коп., в том числе: 8 059 руб. 84 коп. - просроченный проценты; 67 224 руб. 44 коп. – просроченный основной долг. (л.д. ).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Читы ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратились дочь ФИО2 и сын ФИО1 (л.д. ).

Из заявления ФИО2 следует, что на день смерти наследодателя осталось имущество: <данные изъяты> доли квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о праве наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 563 625 руб. 61 коп. (2/3 составляет 1 042 417 руб. 07 коп.) ( л.д. ).

Таким образом, ФИО2 приняла указанное наследственное имущество на общую сумму 1 042 417 руб. 07 коп.

Из заявления ФИО1 о принятии наследства следует, что на день смерти наследодателя осталось имущество: 2/3 доли квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. (л.д. ).

Согласно пункта 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В возражении на исковое заявление ответчиком заявлен довод о возможном заключении договора страхования между ФИО3 и истцом.

По поступившему по запросу суда ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО1 оформил кредит посредством онлайн-заявки на имя их матери. По данному факту она обращалась в правоохранительные органы и подавала заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств факта обращения в правоохранительные органы и принятого процессуального решения суду не представлено, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты судом

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, следовательно, взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в размере 75 284 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471 руб. 42 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 75 284 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 471 руб. 42 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева