Решение по делу № 2А-7196/2024 от 06.02.2025

Дело № 2а-820/2025

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2024-016725-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаертдиновым Н.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

заинтересованного лица ---.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2, ФИО7 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными.

В обоснование административного искового заявления указано, что --.--.---- г. ФИО2 и ФИО7 рядом с --- ... ... --- ... ... --- --- №--, ---. ---

Одновременно с подачей административного искового заявления ФИО7 заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от --.--.---- г. административное исковое заявление ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными возвращено заявителю.

Определением суда от --.--.---- г. ходатайство ФИО7 о приостановлении исполнительного производства возвращено.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ---

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что на исполнении в Ново-Савиновском районном отделе судебных приставов города Казани находятся исполнительные производства --- ФИО7 и ФИО8 из ... ... --- ... .... В адрес должников направлялось требование об исполнении решения суда, также осуществлялся ---, --- ---. Также пояснила, что никаких действий с ее стороны по распространению персональных данных заявителей не осуществлялось.

Заинтересованное лицо ФИО7 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя по размещению в открытом доступе персональных данных административного истца привело к нарушению ее прав и интересов. Также указал, что по данном факту было обращение в правоохранительные органы, по результатам которого материалы проверки списаны в номенклатурное дело.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 на исполнении находятся исполнительные производства:

- №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №--, выданного --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани, в отношении ФИО2 в пользу --- с предметом исполнения: --- ФИО7, С.А.АБ., ФИО8 из ... ... --- (л.д. 76-98);

- №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №--, выданного --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани, в отношении ФИО8 в пользу --- с предметом исполнения: --- ФИО7, ФИО2, ФИО8 из ... ... --- (л.д. 99-118);

Требованием от --.--.---- г., вынесенным в рамках исполнительного производства №---ИП, ФИО7 установлен 3-дневный срок для исполнения решения суда (л.д. 43).

Постановлениями от --.--.---- г. исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительным производствам №№---ИП, ----ИП, ----ИП отложены на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно (л.д. 42, 90, 112).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены требования об исполнении решения суда в срок до --- часов --.--.---- г., а также --- (л.д. 40, 41, 87, 88, 110, 111). Указанными требованиями ФИО7, ФИО2 и ФИО8 разъяснено о --- ... ..., а в случае невыполнения данных требований они предупреждены о том, что будет произведено принудительное ---.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от --.--.---- г., судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО1 совместно с --- ФИО4 осуществлен выход по адресу: ... ..., по результатам которого --- (л.д. 39).

Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе судебного заседания, требования и предупреждения о вскрытии были оставлены в почтовом ящике должников, действий по --- заявителя не предпринималось.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по размещению на двери своей квартиры требования от --.--.---- г., содержащего персональные данные и личную информацию заявителя, доступные для неопределенного круга лиц.

Разрешая административное исковое заявление в соответствии с положениями статьи 178 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве полученные» судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Федеральный закон N 152-ФЗ).

Статья 3 Федерального закона N 152-ФЗ, раскрывая содержание основных понятий, используемых в данном федеральном законе, определяет: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.

Из содержания части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" следует, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 названного закона.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 6 данного Федерального закона обработка персональных данных допускается, если это необходимо для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, приведенная норма предусматривает отдельное основание для обработки персональных данных без согласия субъекта для случаев, когда она необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, что применимо для обработки персональных данных не только непосредственно самими судебными приставами, но и иными органами и лицами, которые вовлечены в процесс исполнительного производства, в частности кредитными организациями и другими лицами, которые обязаны исполнять законные постановления судебных приставов.

Приказом ФССП России от 17 сентября 2020 года N 672 "Об обработке персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации" утверждены Правила обработки персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Названными Правилами установлено, что к работе с персональными данными допускаются работники органов принудительного исполнения, в должностные обязанности которых входит обработка персональных данных либо осуществление доступа к персональным данным, а также работники, реализующие права субъектов персональных данных в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 152-ФЗ (пункт 48 Правил).

Требования по соблюдению конфиденциальности персональных данных являются обязательными при допуске работника органов принудительного исполнения к работе с персональными данными. Работник, получивший доступ к персональным данным, обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 50 Правил).

Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что установленные по настоящему административному делу обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных положений законодательства.

Как установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства, возбужденные по исполнительным документам, выданным на основании вступившего в законную силу решения суда.

В рамках исполнительных производств №№---ИП, ----ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены действия по извещению должников об исполнении решения суда.

Действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца.

Тот факт, что судебный пристав-исполнитель при выходе по месту жительства заявителя оставляла требования об исполнении вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о нарушении требований закона, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не запрещает судебному приставу-исполнителю предпринимать все возможные меры по извещению должника.

При рассмотрении дела из пояснений административного ответчика ФИО1 также установлено, что персональные данные должников не разглашались, в средства массовой информации не направлялись, третьим лицам не передавались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 в соответствии с требованиями части 1 статьи 62, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем нарушена конфиденциальность персональных данных, несмотря на то, что процессуальным законом данная обязанность возлагается именно на административного истца, оснований для признания незаконными действий административного ответчика у суда не имеется.

Отсутствие нарушения прав административного истца в силу части 2 статьи 227 КАС РФ исключает возможность признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), утверждения заявителя об обратном являются безосновательными.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, а нарушение таких прав, вопреки приводимым в иске доводам, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Разрешая ходатайства административного истца ФИО2 и заинтересованного лица ФИО7 о вынесении частного определения в отношении должностного лица, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 200 КАС РФ определено, что при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения является правом суда в случае установления нарушения законности.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не было установлено случаев нарушения законности со стороны административных ответчиков, оснований для вынесения частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2025 года.