Судья:Екимова Т.А. Дело № 33а-26482/2023

№ 2а-3173/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Фетисовой И.С., Комаровой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Снегиревой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года апелляционную жалобу УМВД России по Белгородской области на решение Подольского городского суда Московской области от 21 апреля 2023года по делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения от 14 сентября 2022 года об отмене ранее принятого решения о приёме в гражданство Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., представителя <данные изъяты> Э.А. – <данные изъяты> А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллеги

установила:

<данные изъяты> Э.А. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Белгородской области, в котором просит о признании незаконным и отмене решения от 14 сентября 2022 г. об отмене ранее принятого решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивирует тем, что решением УМВД России по Белгородской области от 1 июня 2016 г. принята в гражданство РФ в упрощенном порядке. Документирована паспортом гражданина РФ. Решением УМВД России по Белгородской области от 14 сентября 2022 г. ранее принятое решение о приеме в гражданство Российской Федерации <данные изъяты> Э.А., <данные изъяты> г.р., отменно в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». О принятии указанного решения <данные изъяты> Э.А. узнала 18 октября 2022 г., получив соответствующее извещение в ОВД УМВД России по г.о. Подольск.

С указанным решением административного ответчика <данные изъяты> Э.А. не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее конституционные права в связи с чем обратилась в суд с административным иском.

Решением Подольского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение УМВД России по Белгородской области от 14 сентября 2022 г. об отмене ранее принятого решения о приеме в гражданство Российской Федерации гражданки <данные изъяты> Э.А., <данные изъяты> г.р.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель административного истца, полагал, что решение суда является законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", а также правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 октября 2016 года N 2211-О, от 15 января 2019 г., указал, что при применении статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что установление факта представления подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в российское гражданство само по себе не служит безусловным основанием для отмены решения о приеме в гражданство, поскольку из содержания указанной нормы вытекает, что она распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. В связи с изложенным и учитывая, что гражданство приобретено истцом при наличии законных оснований, установив факт длительного проживания <данные изъяты> Э.А, на территории России, наличие у нее устойчивых семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, пришел к выводу о несоразмерности принятых в отношении административного истца мер допущенному нарушению, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение административного ответчика незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Нормам материального и процессуального права выводы суда, исходя из обстоятельств дела, не противоречат.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2016 г.в УФМС России по Белгородской области с заявлением о приеме в гражданство – Российской Федерации обратилась гражданка Республики Кыргыстан <данные изъяты> Э. (по свидетельству о рождении <данные изъяты>, отчество утрачено при оформлении паспорта гражданина Республики Кыргыстан), <данные изъяты> г.р., место рождения город Ош, <данные изъяты>, будучи документированной на данную дату видом на жительство иностранного гражданина серии 82 <данные изъяты>, выданным 29 мая 2015 г. УФМС России по Белгородской области.

Решением УМВД России по Белгородской области от 1 июня 2016 г. <данные изъяты> Э. принята в гражданство Российской Федерации в соответствии с п.п.Б п.1 ст.1 Соглашения от 26 февраля 1999 г. между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства Российской Федерации.

УМВД России по Белгородской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения <данные изъяты> Э. в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо подложного документа и сообщения заведомо ложных сведений при приобретении ею гражданства Российской Федерации. Решение суда вступило в законную силу 24 мая 2022 г.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 24 мая 2022 г. <данные изъяты> решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 3 февраля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты> Э. – без удовлетворения.

9 июня 2010 г. сроком до 9 июня 2020 г. административный истец документирована паспортом гражданина Республики Кыргыстан серии АС <данные изъяты>а выданным на фамилию «<данные изъяты>», в электронных учетах имеются сведения о пересечении границы по вышеуказанному паспорту в период с 2010 г. по 2012 г., <данные изъяты> Э. состояла в зарегистрированном браке с гражданином Республики Кыргыстан <данные изъяты> Т.Ж., имела два действующих паспорта на разные фамилии и пересекала границу по разным паспортам.

В пункте 1 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации <данные изъяты> Э. предоставила недостоверную информацию и сообщила о себе ложные сведения, т.е. не указала фамилию «Бурканова» после заключения брака с <данные изъяты> Т.Ж.

Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно статье 11 указанного Федерального закона является прием в гражданство Российской Федерации.

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (статья 35 Федерального закона N 62-ФЗ).

Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме, при заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

Из приведенных правовых норм следует, что заявитель при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации обязан сообщить о себе исчерпывающие сведения.

При этом в силу части 1 статьи 22 названного Федерального закона решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (ч.2 ст.22 названного Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предоставление ложных сведений имело место более пяти лет назад, за прошедшее время <данные изъяты> Э., проживая на территории РФ, она уплачивала налоги, к ответственности не привлекалась, состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ <данные изъяты> Е.Г. с <данные изъяты> г. От совместной жизни имеют дочь <данные изъяты> М.Е., <данные изъяты> г.р., зарегистрирована по месту жительства: <данные изъяты>

Так, согласно статье 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1), а гражданин Российской Федерации не может быть лишен российского гражданства или права изменить его (часть 3).

Таким образом, определение оснований и условий как для приобретения, так и для прекращения российского гражданства относится к прерогативе федерального законодателя.

Исходя из положений статей 16, 30 и 35 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пунктов 29 и 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запрашивая дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях. По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации. Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо.

Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке.

Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания положений статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства.

В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П, от 8 июня 2015 года N 14-П и др.).

Поскольку с учетом вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, в том числе отсутствия в результате допущенного <данные изъяты> Э.А. нарушения сколько-нибудь значительных последствий для Российской Федерации, наличия у нее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, длительности времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства, оснований полагать ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение административного ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства, так как принятая в отношении административного истца мера ответственности является несоразмерной характеру совершенного деяния, а потому не отвечает целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Белгородской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи