Дело № 2-484/2022

УИД 59RS0042-01-2022-000547-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 6 июня 2022 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю. Янаевой

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, представителя администрации Чернушинского городского округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, администрации Чернушинского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1, ФИО3, администрации Чернушинского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления на получение карты истец открыл счет <ФИО>2 <№>, и предоставил заемщику кредитную карту <№> с первоначальным лимитом в сумме 30000,00 рублей под 23,90 % годовых. Обязательный платеж, рассчитывается, как 10 процентов от суммы основного долга но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В дальнейшем банку стало известно, что 24.09.2020 года должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика являются ответчики. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с 05.05.2020 по 31.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 28 931,74 руб., в том числе: - просроченные проценты 6 566,21 руб., - просроченный основной долг 22 117,32 руб., неустойка 248,21 руб. Истец просит взыскать в пределах наследственной массы с ФИО1, ФИО3, администрации Чернушинского городского округа Пермского края сумму задолженности по банковской карте со счетом <№> за период с 05.05.2020 по 31.03.2022 (включительно) в размере 28 931,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 566,21 руб., просроченный основной долг – 22 117,32 руб., неустойку - 248,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 067,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил привлечь в качестве соответчика ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что помимо нее с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти <ФИО>2, обратилась и ФИО3, считает, что долги наследодателя подлежат разделу с учетом второго наследника.

Представитель ответчика администрации Чернушинского городского округа, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Исходя из вышеизложенного задолженность подлежит взысканию с наследников, наследниками являются ФИО1 и ФИО3, были приняты меры по содержанию имущества, но не получено свидетельство о праве на наследство, неполучение свидетельства не освобождает наследников от обязанностей, само получение свидетельства является правом, а не обязанностью, есть все основания для удовлетворения заявленных требований, взыскания с наследников принявших наследство, взыскание задолженности по договору с администрации не возможно, свидетельство не представлено, имущество не принято, согласно реестра муниципальной собственности здание и участок в едином реестре муниципальной собственности не значатся.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна в полном объеме (л.д. 126)

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.07.2019 года между ПАО Сбербанк России и <ФИО>2 заключен кредитный договор путем подписания заявления на получение кредитной карты (л.д.15).

<ФИО>2 выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом 30 000 рублей под 23,90% годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты путем частичного (оплата суммы обязательного платежа) или полного (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6, 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России).

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России сумма обязательного платежа рассчитывается как 10% от суммы основного долга, не включая сумму долга, превышающую лимит кредита, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа- дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, если 20-ый день приходится на выходной (праздничный) день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным (праздничным) днем.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>2 умерла (л.д.36).

Обязательство по возврату кредита <ФИО>2 не исполнено. После смерти <ФИО>2 в период с 05.05.2020 года по 31.03.2022 года образовалась задолженность по кредитному обязательству.

По состоянию на 31.03.2022 года задолженность перед банком составляет 28 931,74 руб., в том числе основной долг – 22 117,32 руб., проценты – 6 566,21 руб., неустойка – 248,21 руб.

Из наследственного дела к имуществу <ФИО>2 следует, что дочерями наследодателя ФИО1, ФИО3 были поданы заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, дочь <ФИО>7, отказалась от наследства (л.д.73-89).

Согласно наследственному делу к имуществу <ФИО>2 наследники ФИО1 и ФИО3 приняли по ? доли в праве на наследство, состоящее из: земельного участка находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>., кадастровая стоимость 176 917 руб.; бани находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>. кадастровая стоимость 341 326,9 руб.; права на денежные средства находящиеся на счетах ПАО "Сбербанк России» счет <№>.

Рыночная стоимость недвижимого имущества на дату открытия наследства сторонами составила 143 800 рублей, что следует из предоставленного ответчиком отчета <№> от 02.06.2022 года, выполненного ООО «Компромисс» (л.д.132-170).

Поскольку наследники умершего наследодателя приняли наследство, в силу ст.1151 Гражданского кодекса РФ, наследуемое имущество выморочным признано не может, требование истца к администрации Чернушинского городского округа подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Направленное банком требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки ответчиком не исполнено.

По смыслу положения ст. 418 Гражданского кодекса РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью. Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, учитывая правовые нормы и разъяснения, требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы, унаследованного ими имущества после смерти <ФИО>2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 067,95 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти <ФИО>2, задолженность по кредитной карте в размере 28 931,74 руб., в том числе 22 117,32 руб.- основной долг, 6 566,21 руб.- проценты, неустойку- 248, 21 руб.

В удовлетворении требований к администрации Чернушинского городского округа отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 067,95 руб. по 533,98 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022 года