63RS0№-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «Ресо Гарантия» к ФИО5 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» предъявило Кировский районный суд <адрес> указанный выше иск к ФИО5, требуя взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 253 200 рублей, возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 596 рублей.
Как следует из искового заявления, истец мотивирует свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. 27.09.2022г. в САО «Ресо Гарантия» от потерпевшего ФИО9 поступило заявление о страховой выплате за повреждения, причиненные принадлежащие на праве собственности автомобилю ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <***>, по договору ОСАГО ТТТ7005653406. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» возместило выплаченную сумму в размере 253 200 рублей, что подтверждается реестром № от 10.10.2022г.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно договору ОСАГО, ФИО5 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО5 возмещение ущерба в размере стоимости выплаченного страхового возмещения в сумме 253 200 рублей, а также понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8596 рублей.
Определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (собственник автомобиля Лада Ларгус)
Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, 18 километр <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. По данным уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении.
Поскольку ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту «г» статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что постановлением инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре ФИО10, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО5 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из копии постановления по делу об административном правонарушении о следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час, 20 мин, неустановленный водитель управляя транспортным средством Лада Ларгус с государственными регистрационными знаками Т613HЕ163 двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> допустил наезд на препятствие в виде бордюрного камня и в последующем допустил столкновения с транспортным средством Лада Гранта с государственными регистрационными знаками A410PE763 под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А». <адрес>. который двигался в попутном направлении. после чего неустановленный водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а также телесные повреждения получил пассажир транспортного средства Лада Гранта с государственными регистрационными знаками А410PE763 гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>.
B отношении неустановленного водителя, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
B ходе проведения административного расследования было установлено, что собственником транспортного средства Лада Ларгус с государственными регистрационными знаками 1613HE163 является гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>. В ходе своего письменного опроса гражданка ФИО3 пояснила, что автомобиль Лада Ларгус с государственными регистрационными знаками T6131E163 принадлежит ей по праву собственности, но находится в постоянной эксплуатации дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
15:07.2022 года приемный сын гражданки ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (тел: № ) забрал ключи от автомобиля и допустил на данном транспортном средстве дорожно-транспортные происшествия. Каких-либо дополнительных обстоятельств и подробностей по факту ДТП, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> гражданка ФИО3 пояснить ничего не смогла. В данных дорожно-транспортных происшествиях ни она ни её дочь не участвовала.
27.09.2022г. в САО «Ресо Гарантия» от потерпевшего ФИО9 поступило заявление о страховой выплате за повреждения, причиненные принадлежащие на праве собственности автомобилю ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <***>, по договору ОСАГОХХХ0203040927.
Гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО ТТТ 700565340 в САО «РЕСО-Гарантия».
САО «РЕСО-Гарантия» возместило выплаченную сумму в размере 253 200 рублей, что подтверждается реестром № от 10.10.2022г.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Поскольку установлен факт участия транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***> в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, а лицо, управлявшее автомобилем, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в пределах выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, виновником в дорожно-транспортном происшествии признано неустановленное лицо, в действиях которого установлены нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом, транспортное средство, Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***> которым причинен ущерб, принадлежит ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Также, как следует из объяснений ФИО3, данных при проведении административного расследования, следует, что по факту хищения ключей от автомобиля она обратилась в отдел полиции, где написала заявление, предоставила талон-уведомление.
Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании ущерба в порядке регресса, судом не установлено.
Таким образом, с ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 200 рублей.
При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8596 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо Гарантия» к ФИО5 о взыскании денежных сумм в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (№) в пользу САО «Ресо Гарантия» (№) сумму убытков в размере 253 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8596 рублей, а всего взыскать 261 796 (двести шестьдесят один рубль семьсот девяносто шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий С.Ю. Градусова