№ 2-780/2023

36RS0027-01-2023-001036-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск 20 декабря 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 02.07.2020г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 184 076 руб. 62 коп. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, цвет БЕЛЫЙ, <№>. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условии Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 03.02.2021г. На 05.10.2023г. суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 214 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 199 дней. ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 145 233 руб. 42 коп. По состоянию на 05.10.2023г. общая задолженность его перед Банком составляет 117 509 руб. 68 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 104 470 руб. 37 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 711 руб. 70 коп., просроченные проценты – 8 117 руб. 04 коп., иные комиссии – 2 950 руб., неустойка на просроченную ссуду – 887 руб., неустойка на просроченные проценты – 373 руб. 57 коп. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору <***> от 02.07.2020г. ФИО1 просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком залогом транспортного средства LADA <данные изъяты> БЕЛЫЙ, <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 81 794 руб. 53 коп. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 117 509 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины – 9 550 руб. 19 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, цвет БЕЛЫЙ, <№> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 81 794 руб. 53 коп.

Определением суда от 09.11.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник автомобиля LADA <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, цвет БЕЛЫЙ, <№> ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.

Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчики за получением судебной повестки не явились, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, и рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 02.07.2020г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 184076 руб. 62 коп. на 60 месяцев под 18,9% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение товаров и услуг (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит в соответствии с графиком платежей (л.д. 33).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств ответчика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: LADA <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN: <№>.

Из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита следует, что залоговая стоимость автомобиля им определена в 163 000 руб. (л.д. 36-37).

Согласно выписке по счету <№> (л.д. 59-61), ФИО1 обязательства по кредитному договору нарушались, с апреля 2023г., денежные средства в погашение кредита не вносились.

26.06.2023г. ФИО1 направлялась досудебная претензия от 21.06.2023г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 40-42), однако им она была проигонорирована.

По состоянию на 05.10.2023г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 02.07.2020г. составляет 117 509 руб. 68 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 104 470 руб. 37 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 711 руб. 70 коп., просроченные проценты – 8 117 руб. 04 коп., иные комиссии – 2 950 руб., неустойка на просроченную ссуду – 887 руб., неустойка на просроченные проценты – 373 руб. 57 коп. (л.д. 54-58).

Изучив представленный расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с него в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в счет задолженности по кредитному договору 117 509 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на 27.10.2023г. собственником транспортного средства марки LADA <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN: <№> государственный регистрационный знак <№> с 29.04.2021г. является ФИО2

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В то же время в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Информация о залоге транспортного средства на 29.04.2021г. - день переоформления спорного автомобиля и день заключения договора купли-продажи была размещена в сети Интернет в свободном доступе, в связи с чем ФИО2 имел возможность ознакомиться с ней и проявить должную степень осмотрительности и принять все возможные меры по проверке чистоты данной сделки.

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит на его приобретателе.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки купли-продажи он не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения транспортного средства ФИО1, в связи с чем суд не может признать его добросовестным приобретателем и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 93 от 06.10.2023г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 550 руб. 19 коп. (л.д. 12), за рассмотрение требований имущественного характера – 3 550 руб. 19 коп., и за требования неимущественного характера (обращение взыскания на автомобиль) – 6 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы ПАО «Совкомбанк» по оплате государственной пошлины в сумме 3 550 руб. 19 коп., с ответчика ФИО2 – 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2020г. в сумме 117 509 руб. 68 коп., и расходы по оплате госпошлины – 3 550 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN: <№> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 26.12.2023г.

Председательствующий Л.В. Самойлова