14OS0000-01-2022-000163-60

Дело № 3а-3/2023 (3а-126/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 19 января 2023 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дьяконовой З.С.,

при секретаре Колочевой К.А.,

с участием представителя административного ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Саха (Якутия) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлениям, в обоснование требований ссылаясь на то, что решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2019 года по гражданскому делу № ... по его исковому заявлению на МО «Аллаиховский улус (район)» возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание ВСП № 8603/№ ... п. .........., расположенного по адресу: .......... путём сооружения пандуса и перил при входе в здание в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 09 октября 2019 г. Исполнительный лист серии *** № ... был направлен на исполнение в Аллаиховский РПСП УФССП России по РС(Я). 10 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство. В связи с неисполнением решения суда ФИО2 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации, и решением Верховного Суда РС(Я) от 29 сентября 2022 г. в пользу него взыскана компенсация в размере 20 000 руб. До настоящего времени взысканная судом компенсация не поступило, решение районного суда не исполнено. Общая продолжительность неисполнения судебного акта с 06 декабря 2019 г. по 22 ноября 2022 г. составила 1082 дня. Полагает, что существенное затягивание сроков исполнения решения суда нарушает права взыскателя и принцип разумного срока исполнения судебного акта. Просит присудить компенсацию за неисполнение судебного акта в разумный срок в размере 54 100 руб., исходя из расчета 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления ФССП РФ по РС(Я) ФИО1 просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к службе судебных приставов. Указывает, что исполнительное производство вовремя было возбуждено, должнику направлялись требования о необходимости исполнить решение суда, должностные лица предупреждались об уголовной и административной ответственности за неисполнение решения суда. 21 декабря 2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика Аллаиховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Финансово-контрольного управления МО «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия), ликвидационной комиссии Финансово-контрольного управления МО «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия), извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела указанными лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, считает, что заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскателями, при нарушении разумного срока права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Из материалов гражданского дела № ... следует, что решением Усть-Янского районного суда РС(Я) от 05 июня 2019 г. удовлетворено частично исковое заявление ФИО2 к МО «Аллаиховский улус (район)». На МО «Аллаиховский улус (район)» возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа для маломобильных групп населения в здание ВСП № 8603/№ ... п. .........., расположенного по адресу: .......... путём сооружения пандуса и перил при входе в здание в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СНИП 35-01-2001, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. С МО «Аллаиховский улус (район)» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 06 июля 2019 г.

06 июля 2019 г. судом выдан исполнительный лист серии *** № ... о возложении обязанности на МО «Аллаиховский улус (район)» по обеспечению беспрепятственного доступа для маломобильных групп населения в здание ВСП № 8603/№ ... п. .........., расположенного по адресу: .......... путём сооружения пандуса и перил при входе в здание.

Из материала исполнительного производства № ... 10 октября 2019 г. установлено, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Аллаиховского районного подразделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) по указанному исполнительному листу, поступившему 09 октября 2019 г., возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника администрации МО «Аллаиховский улус (район)». Одновременно должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии названного постановления.

11 октября 2019 г. главе МО «Аллаиховский улус (район)» Е. судебным приставом-исполнителем вручено предупреждение об уголовной и административной ответственности за злостное неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

31 июля 2020 г. в администрацию МО «Аллаиховский улус (район)» поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в 5-денвный срок со дня получения требования исполнительного листа серии *** № ....

04 августа 2020 г. в ответ на требование судебного пристава-исполнителя главой МО «Аллаиховский улус (район)» Е. дан ответ о том, что работы по сооружению пандуса и перил при входе в здание ВСП 8603/№ ... п. .........., распложенного по адресу: .........., произведены в декабре 2019 г. При этом сообщено о том, что 31.12.2019 договор аренды нежилого здания (п. .........., ул. .........., д. № ...) от августа 2015 г. № ..., заключенный между Администрацией МО «Аллаиховский улус (район)» и ПАО «Сбербанк России» расторгнут. В настоящее время ПАО «Сбербанк России» ВСП № 8603/№ ... Якутского ОСБ № 8603 п. .......... незаконно занимает площади по указанному адресу. В связи с чем указано на то, что ПАО «Сбербанк» самостоятельно несёт ответственность за качество и доступность оказываемых услуг.

12 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование в адрес должника администрации МО «Аллаиховский улус (район)» об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнительного документа серии *** № ....

В связи с неисполнением требований судебного акта в части обеспечения беспрепятственного доступа, 08 августа 2022 г. ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2022 г. по административному делу № ... требования административного истца удовлетворены частично, ФИО2 присуждена компенсация в размере 20 000 рублей. Суд пришел к выводу, что срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия администрации МО «Аллаиховский район (улус) РС(Я) не являются достаточными и эффективными.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 определено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Обращаясь 23 ноября 2022 г. с настоящим административным иском, ФИО2 указывает, что требование исполнительного документа по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильным группам населения в здание ВСП № 8603/№ ... п. .........., ул. .........., д. № ... до настоящего времени не исполнено.

Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что решение суда исполнено.

Из материалов исполнительного производства следует, что 21 декабря 2022 г. исполнительное производство по возложению на МО «Аллаиховский улус (район)» обязанности обеспечить беспрепятственный доступ маломобильным группам населения в здание ВСП № 8603/№ ... п. .......... путём сооружения пандуса и перил при входе в здание было окончено в связи выполнением требований исполнительного документа, о чем начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление.

15 декабря 2022 г. начальником отделения - старшим судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно о том, что в здание ВСП № 8603/№ ... п. .......... обеспечен беспрепятственный доступ маломобильным группам населения путем сооружения пандуса и перил при входе в здание, а также акт приемки пандуса в здание Сбербанка по адресу ул. Ленина, д. 7.

Копию акта о совершении исполнительных действий и копию постановления об окончании исполнительного производства ФИО2 получил 22 декабря 2022 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

По настоящему делу общая продолжительность неисполнения решения с момента поступления исполнительного документа в Аллаиховский районное подразделение судебных приставов УФССП по РС(Я) (09.10.2019) до дня окончания исполнительного производства в связи с исполнением (21.12.2022) составила 3 года 2 месяца 12 дней. Со дня наступления шестимесячного срока, установленного в решении Усть-Янского районного суда РС(Я) от 05 июня 2019 года для исполнения вступившего в силу решения суда (06.01.2020), до дня фактического исполнения судебного акта (21.12.2022) продолжительность неисполнения составила 2 года 11 месяцев 15 дней.

По административному делу № ... ФИО2 была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, исходя из общей продолжительности неисполнения решения Усть-Янского районного суда РС(Я) от 05 июня 2019 г. по делу № ... с момента поступления исполнительного документа в Аллаиховское районное подразделение судебных приставов УФССП по РС(Я) (09.10.2019) до дня рассмотрения административного искового заявления (29.09.2022), которая составила 2 года 11 месяцев 20 дней.

Таким образом, продолжительность неисполнения судебного акта после рассмотрения 29 сентября 2022 г. административного иска ФИО2 и до фактического окончания исполнительного производства (с 30.09.2022 до 21.12.2022) составляет 2 месяца 21 день.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, общую продолжительность неисполнения решения суда, сумму ранее присужденной судом компенсации, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При определении размера присуждаемой компенсации, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11, общую продолжительность неисполнения указанного выше решения, значимость и последствия для административного истца, с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованного истцом размера требуемой компенсации без учета указанных составляющих, и определяет размер компенсации равной 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о присуждении компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Аллаиховского улусного (районного) совета депутатов №301 от 17 октября 2013 года утверждено Положение о финансово-контрольном управлении муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» (https://mr-allaihovskij.sakha.gov.ru/allaihovskij-rajon/Predstavitelyniy-organ/Raj

onnyj-sovet-deputatov/Resheniya-predstavitelynogo-organa).

Согласно пункту 1.1 Положения о финансово-контрольном управлении муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» органом местной администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)», осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета, является Финансово-контрольное управление муниципального образования «Аллаиховский улус (район)».

Бюджетные полномочия Финансово-контрольного управления муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» финансового органа муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» регламентированы пунктом 3 Положения о финансово-контрольном управлении муниципального образования «Аллаиховский улус (район)».

Так, финансово-контрольное управление муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» устанавливает порядок исполнения местного бюджета с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации; организует исполнение местного бюджета в соответствии с решением о местном бюджете, иными решениями поселкового Совета депутатов, нормативными правовыми актами Администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)».

В соответствии с абзацем 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

По сведениям с сайта Единого государственного реестра юридических лиц на день рассмотрения настоящего административного искового заявления процедура ликвидации Финансово-контрольного управления МО «Аллаиховский улус (район)» не завершена. Распоряжением от 10 марта 2021 года принято решение о ликвидации данного управления, от имени ликвидируемого управления в судах выступает ликвидационная комиссия, сведений об утверждении ликвидационного баланса суду не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предъявленного к Федеральной службе судебных приставов РФ, Аллаиховскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации не имеется.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в лице финансово-контрольного управления муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» РС(Я) за счет средств бюджета Аллаиховского района РС(Я) в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: банк получателя: Якутское отделение № ... ПАО ********, корреспондентский счет банка: № ..., БИК банк: № ..., КПП банк: № ..., ИНН: № ..., счет получателя: № ..., Ф.И.О. получателя: ФИО2.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья З.С. Дьяконова

Решение в окончательной форме вынесено 19 января 2023 года.