УИД: 70RS0004-01-2023-002691-70

№ 1-643/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Томск 09 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бойко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

содержащийся под стражей с 13.09.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так он, постоянно проживая по адресу: <адрес>, будучи лицом, в отношении которого по решению Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 09.08.2021 установлен административный надзор сроком на 10лет и административные ограничения, с дополнениями по решениям Октябрьского районного суда г. Томска от 14.04.2022 и Советского районного суда г. Томска от 19.09.2022, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям: один раз 16.02.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; один раз 25.08.2022 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; два раза 03.10.2022 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не имея уважительных причин, допустил несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; 09.11.2022 г. в 22 часа 55 минут находился в общественном месте по <адрес>, вне помещения, являющегося местом его жительства, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражал.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, применяя положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, вину признал полностью и выразил раскаяние, имеет временную регистрацию и постоянное место жительство, на учете в диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61, 63 УК РФ, не имеется, при этом суд принимает во внимание, что судимость по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 13.03.2014 года предусмотрена в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, поскольку считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы в силу закона.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья

Приговор вступил в законную силу 07.12.2023. Опубликовать 21.12.2023

.