УИД 78RS0011-01-2023-000888-58 КОПИЯ
Дело № 2а-28/24 20 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Наумовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «МСЧ № 78» ФСИН России, ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ № 78 ФСИН России ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУЗ «МСЧ № 78» ФСИН России ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в неоказании ему медицинской помощи при заболевании новой коронавирусной инфекцией в периоды с 23.07.2021 по 16.08.2021 и с 02.03.2022 по 09.03.2022, когда он находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Административный истец указывал в обоснование иска, что дважды перенес заболевание без какой-либо медицинской помощи, меры по его жалобам сотрудниками Медсанчасти в СИЗО не принимались, в связи с чем, он вынужден был обратиться в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга, откуда его обращение было перенаправлено ответчику, который 28.12.2022 дал несоответствующий действительности ответ и отклонил все просьбы, что является неправомерным и нарушающим права истца, в связи с чем, административный истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 150 000 руб., а также обязать ответчика произвести биологический анализ крови истца на наличие антител к COVID-19 (л.д.7-9). В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, увеличив сумму компенсации до 1 000 000 руб., ссылаясь на причинение вреда здоровью в результате неоказания медицинской помощи при нахождении в СИЗО-1 (л.д.67).
К участию в деле в качестве административных ответчиков, суд привлек ФКУЗ «МСЧ № 78», ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – Министерство финансов Российской Федерации.
Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, указанного самим истцом в заявлениях, поданных в ходе рассмотрения дела, а также при убытии после отбытия наказания (л.д.64,67,74). Судебная повестка, направленная истцу заблаговременно, возвратилась в суд без вручения, за истечением срока хранения (л.д.94). Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению истца о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ, ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что медицинская помощь оказывалась ФИО1 по необходимым показаниям и в соответствии с правовыми регламентами, что отражено в медицинских документах истца, в которых факт заболевания COVID-19 не зафиксирован, результаты анализов отрицательные. В материалы дела приобщены письменные возражения и заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями, которые были поддержаны в судебном заседании (л.д. 32-33).
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.97), письменных возражений не поступило, в связи с чем, на основании ч.8 ст.96, ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, административный истец требует присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей в следственном изоляторе, в связи с ненадлежащим обеспечением его медицинской помощью.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
По смыслу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпунктов 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ к числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе, право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Согласно статье 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.
Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 20.11.2020 по 27.02.2023 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 24.10.2023 ФИО1 убыл по отбытии срока наказания.
В соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, и Приказом ФСИН России от 12.04.2015 № 327 об утверждении Устава МСЧ-78 ФСИН России, медицинское обеспечение учреждений УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществляется Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 78 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России). Лицам, содержащимся в СИЗО-1, медицинская помощь оказывается в филиале «Больница № 2», являющемся структурным подразделением ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России.
На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии) (п. 23 указанного выше Порядка).
За состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.
При обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.
По данным оформленной на ФИО1 медицинской карты амбулаторного больного, он прибыл в СИЗО 20.11.2020, при этом был проведен первичный медицинский осмотр, при котором о жалобах на болезненное состояние не заявлено, со слов указано хроническое заболевание - <данные изъяты> (без подтверждающих медицинских документов), по результатам осмотра и лабораторных исследований, а также при очередном медосмотре 16.04.2021 был установлен диагноз – «соматически здоров», что подтверждено медицинской архивной справкой (л.д.34).
Согласно данной справке с 23.07.2021 по 16.08.2021 ФИО1 находился на карантине (изоляции) в связи с контактом с больным Covid-19. Анализ на SARS-CoV-2 отрицательный от 16.08.2021, карантин снят (л.д.14,34). С 02.03.2022 по 09.03.2022 ФИО1 находился на какрнтине в связи с контактом с больным Covid-19. Анализ на SARS-CoV-2 отрицательный от 09.03.2022, карантин снят (л.д.13,34).
Также 25.07.2022 ФИО1 был проведен осмотр, по результатам которого диагноз был поставлен «соматически здоров», даны разъяснения о необходимости предоставления медицинских документов по заявленным заболеваниям. Кроме того медицинская справка содержит сведения о ежедневных осмотрах ФИО1 на утренних обходах, об отсутствии жалоб и нуждаемости в стационарном лечении.
В исковом заявлении ФИО1 указывает, что в период нахождения в карантине он дважды перенес заболевание новой коронавирусной инфекцией, при этом, в его медицинские документы сведения не вносились, медицинская помощь не оказывалась. В отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, при том, что в материалы дела представлены сведения медицинской карты истца и отрицательных результатов лабораторных исследований на SARS-CoV-2, суд считает недоказанным факт заболевания ФИО1 Covid-19 в период пребывания в СИЗО-1, в частности, с 23.07.2021 по 16.08.2021 и с 02.03.2022 по 09.03.2022, а также отказ ФИО1 в предоставлении медицинской помощи в эти периоды.
У суда не имеется оснований не доверять данным сведениям, поскольку они не противоречат материалам дела, медицинской документации истца, не опровергаются какими-либо доказательствами.
Суд обращает внимание на то, что ФИО1 проводились плановые регулярные медицинские осмотры, при которых он не лишен был возможности заявить жалобы и обратиться в компетентные государственные органы в порядке ведомственного контроля. Представленное в материалы дела заявление ФИО1 в Комитет здравоохранения Санкт-Петербурга (л.д.114-116), суд в качестве доказательства принять не может, поскольку данное обращение составлено 10.10.2022, т.е. спустя значительное время после описываемых в заявлении событий и высказываемых жалоб на некачественно оказанную медицинскую помощь. Суд отклоняет данный документ из числа письменных доказательств, поскольку он составлен самим истцом, спустя длительное время после описываемых событий, не содержит обстоятельств, позволяющих проверить его содержание на достоверность, опровергается изложенным в письменном ответе на данное обращение начальника ФКУЗ МСЧ-78 ФИО2 от 28.12.2022 (л.д.10-11) и другими материалами дела, в частности, медицинской документацией ФИО1
Довод административного истца о недостоверности ответа ФИО2, который истец оспаривает в настоящем иске, является голословным, ничем не подтвержден и не может быть принят судом во внимание. При этом, суд учитывает, что ответ начальника МСЧ № 78 от 28.12.2022 на обращение истца, дает информацию об обстоятельствах, касающихся состояния здоровья заявителя, не содержит противоречивых сведений, дан по существу поставленных в обращении вопросов, мотивирован указанием на правовые регламенты, в частности, на постановления главного государственного врача-начальника филиала ЦГСЭН № 1 ФКУЗ МСЧ №78 ФСИН России о комплексе санитарно-противоэпидемических мероприятий.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком подтверждено с помощью доказательств, а именно, медицинских документов ФИО3 надлежащее оказание ему при пребывании в СИЗО-1 медицинской помощи, выражающейся в регулярных медицинских осмотрах, постановке диагнозов, соответствующих предъявляемым жалобам и проведенным исследованиям. Со своей стороны административный истец никакими доказательствами не подтвердил бездействие медицинских работников по отношению к нему.
Соответственно, суд считает недоказанными факты заболевания истца, ухудшения его состояния здоровья, причинения ему вреда, в виде физических и нравственных страданий, вследствие действий (бездействия) работников Медсанчасти в период его нахождения в СИЗО-1 и не видит оснований для вывода о нарушении прав истца на охрану здоровья, влекущих возложение на ответчиков обязанности компенсировать вред в виде выплаты денежной суммы.
При таком положении в удовлетворении заявленных истцом ФИО3 требований следует отказать, так как отсутствуют доказательства бездействия в виде неоказания истцу необходимой медицинской помощи.
Кроме того, суд считает заслуживающим внимания требования ответчиков о применении в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска, пропуск административным истцом срока на обращение в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее временных периодов, в которые по его утверждению он был болен и не получал медицинскую помощь.
Административное исковое заявление направлено в суд со значительным пропуском установленного 3-месячного срока обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6).
Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту должно быть добросовестно реализовано лицом в пределах срока, установленного законодателем, а пропущенный срок может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не приведено.
У административного истца имелась объективная возможность направить административное исковое заявление в суд в установленный законом срок. Доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящим иском представлено не было.
Просьбу истца исчислять срок с даты ответа начальника МСЧ от 28.12.2022, суд отклоняет, находя неубедительной, так как факт нарушения прав, положенный в основу иска, истец связывает, прежде всего, с неоказанием медицинской помощи в период лечения. Учитывая изложенное, срок обращения в суд с настоящим административным иском был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья