УИД №RS0№-12 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 июля 2025 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю., с участием помощника прокурора Калачёвского района <адрес> Мачульской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО3, ФИО3 действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГАУ «Росжилкомплекс») обратился в Калачёвский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, обосновывая свои требования следующим: на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>. Ответчики ФИО1, ФИО2 В.А., ФИО3 не являлись и не являются в настоящее время военнослужащими либо гражданским персоналом Министерства обороны Российской Федерации. Права на обеспечение жилым помещением не имеют.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФГАУ «Росжилкомплекс» и отнесено к служебным жилым помещениям. ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомплекс» направило ответчикам уведомление о необходимости освобождения в установленном порядке спорного жилого помещения, однако, до настоящего времени в добровольном порядке ответчики требование не исполнили и незаконно занимают жилое помещение. На основании изложенного, истец просил ФИО1, ФИО3, ФИО3 признать утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания в качестве ответчика привлечен ФИО2 М.И., в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЕПЦ», Поликлиника <адрес> ФГБУ «413 ВГ» МО РФ.

В судебное заседание представитель истца Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 В.А., ФИО3 действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещёны надлежащим образом.

Представители третьего лица Министерства обороны РФ, ООО «ЕПЦ», Поликлиника <адрес> ФГБУ «413 ВГ» МО РФ, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Южный» в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 указанной статьи).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, ответчики ФИО1, ФИО2 В.А. ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд признаёт их не явку не уважительной, ввиду отсутствия доказательств невозможности участия в деле.

Ходатайство об отложении судебного заседания ФИО3 действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 отклоняется судом, поскольку из представленных документов в обоснование своей неявки в настоящее судебное заседание, указано на не получение ответа из Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Южный», в месте с тем от последнего поступило мотивированное пояснение по обращению ФИО1 о предоставлении жилого помещения, вместе с тем, кроме указанной причины, иных уважительных причин для отложения слушания по делу не приведено, как и не приведено новых обстоятельств/доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд, учитывая длительность рассматриваемого дела, наличие в материалах дела пояснений сторон как письменных, так и данных в ходе судебных заседаний, в ходе которых ФИО1, ФИО3 действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 подробно изложили свою позицию по делу, доказательств представленных каждой из сторон, суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Мачульской Н.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Судом установлено, что ответчики вселены в спорное жилое помещение в период прохождения ФИО4 военной службы по контракту, из чего следует, что жилищные правоотношения с Министерством обороны у ответчиков возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названных кодексом и другим законодательством РСФСР.

Право военнослужащих на жилище закреплено в статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений), согласно которой служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим — гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членами их семей.

В судебном заседании установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФГАУ «Росжилкомплекс» и отнесено к служебным жилым помещениям на основании постановления Администрации Калачёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам его семьи: супруге ФИО1, и детям ФИО3, ФИО3 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.В. уволен в отставку, по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ФИО1, ФИО2 В.А., ФИО3 не являлись и не являются в настоящее время военнослужащими Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волгоградского гарнизонного военного суда заявление ФИО4 об оспаривании действий ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворено, признано незаконными действий начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» связанные с невыдачей ФИО4 справки о сдаче специализированного жилья по месту прохождения военной службы, на ответчика возложена обязанность выдать справку ФИО4 о сдаче им служебного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана справка о сдаче жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с отметкой оставил бывшим родственникам.

ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомплекс» направило ответчикам уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение, которое ответчиками оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, в качестве матери указана ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.И зарегистрирован в спорной квартире.

Факт проживания ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в спорной квартире подтверждается и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 В.А. добровольно выехал из спорной квартиры.

В настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2 В.А., ФИО3, ФИО2 М.И.

Согласно сведениям Росреестра: у ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО3 отсутствует в собственности иное жилье пригодное для проживания.

Ответчик ФИО2 В.А. малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не признавался, и в трудовых отношениях с Минобороны не состоит, что также не оспаривалось последними.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроилась в поликлинику <адрес> ФГБУ <адрес> РФ на должность гардеробщика, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 3 человека (ФИО3, её сын ФИО2 М.И. и мать ФИО1).

Согласно ответу на запрос суда, о рассмотрении обращения ФИО1 о представлении ей и членам её семьи служебного жилого помещения по договору найма, в связи с трудоустройством в поликлинику <адрес> ФГБУ «<адрес> РФ, указано: «в связи с тем, что брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут, ФИО2 А.В. уволен с военной службы в запас, законных оснований для дальнейшего проживания ФИО1, а также ФИО3, ФИО3 в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, Калачёвский p-он, <адрес>, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ТО «Волгоградский» филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ поступило заявление ФИО1 о предоставлении служебного жилого помещения (жилое помещение в общежитии) по месту прохождения службы (работы) в связи с осуществлением трудовых обязанностей гражданского персонала в поликлинике <адрес> <адрес> РФ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с разъяснениями Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ФГАУ «Росжилкомплекс» уполномочено на принятие решений о предоставлении служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии (далее- специализированные жилые помещения) лицам гражданского персонала согласно требованиям Инструкции, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № и Регламента взаимодействия органов жилищного обеспечения, органов военного управления, воинских частей и организации Вооруженных Сил Российской Федерации. При распределении специализированных жилых помещений учитывать отсутствие потребности среди военнослужащих расположенных в населенных пунктах, в том числе руководствоваться нормами действующего законодательства (в порядке очередности) т.е., распределение специализированных жилых помещений гражданскому персоналу осуществляется при отсутствии очередности военнослужащих признанных нуждающимся в специализированных жилых помещениях.

Соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ военнослужащих, признанных нуждающихся в специализированных жилых помещениях, в населенном пункте <адрес>, Волгоградская облась, составляет 97 человек.

Договор найма служебного жилого помещения с ФИО1 не заключался. Заявление с комплектом документов о предоставлении служебного жилого помещения гражданскому персоналу в настоящее время на рассмотрении в соответствии с Инструкцией «Об организации в Вооруженных силах Российской Федерации» утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг.».

Категории граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, были перечислены в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, соответствующий перечень содержится в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Граждане Российской Федерации приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Сроки военной службы устанавливаются Законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» (ст. 2 Закона РФ «О статусе военнослужащих»).

Таким образом, после увольнения с военной службы ФИО2 В.А. не имел статуса военнослужащего, соответственно с указанного периода ответчики, чьи права на спорное жилое помещение производны от прав последнего не имеют статуса членов семьи военнослужащего, в связи с чем, положения пункт 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР к спорным отношениям применению не подлежит.

В соответствии с пунктами 6, 9 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 71-ФЗ) без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), а также пенсионеры по старости.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Таким образом, ответчики к категории лиц, которые не подлежали выселению на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, не относились.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Аналогичные положения содержались и в статьях 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления служебного жилого помещения ФИО3

По данному делу с учетом заявленных исковых требований, юридически значимым по делу обстоятельством является выяснение вопроса о том, состоят ли ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеют ли они право состоять на данном учете.

Каких-либо документов, подтверждающих тот факт, что ответчики состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации, не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, ответчики утратили право пользования им, поэтому обязаны освободить занимаемое ими спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 В.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем длительное время, сохраняя лишь регистрацию.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации и в том числе права на жилище.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика ФИО3 не сохраняет в силу закона за ними никаких прав на спорное жилое помещение, но свидетельствует об их злоупотреблении правом пользования спорным жилым помещением, что, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права истца, как собственника жилого помещения.

Таким образом, обстоятельства, при которых ответчики не подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений и которые предусмотрены частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации либо относится к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, материалами дела не подтверждается.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку спорная квартира находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, является служебной, в настоящее время ответчики в трудовых отношениях с войсковыми частями, дислоцирующимися на территории <адрес> не состоят, право пользования служебным жилым помещением у них отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным довод истца о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. Суд принимает во внимание, что ответчики используют спорную квартиру, находящуюся в федеральной собственности, без наличия на то законных оснований, что является препятствием для реализации прав истца на распоряжение данным имуществом.

Истец доказал факт отсутствия у ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО2 права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании указанные ответчики не представили убедительных доказательств, подтверждающих обратное.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования искового заявления в полном объёме.

В случае выселения из жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда гражданин снимается органами регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства.

На основании статьи статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Так как истец в силу пункта 19 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в размере и порядке, установленном частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО3, ФИО3 действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования служебным жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО3 действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в доход бюджета Калачёвского муниципального района <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова