Мотивированное решение
составлено 30 сентября 2022 года
УИД 66RS0043-01-2022-001803-72
Дело № 2-1448/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Мураенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 02.12.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № Х. Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1211764 руб. 71 коп., на срок до 02.12.2024 на приобретение заемщиком автомобиля Х, Х года выпуска, идентификационный номер Х, цвет черный, и на иные дополнительные цели. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства – автомобиля Х. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 06.07.2022 составляет 935 073 руб. 39 коп., в том числе: 842016 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 76849 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 5842 руб. 59 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 10364 руб. 82 коп. – штрафные проценты. С учетом изложенного, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу вышеназванной суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18550 руб. 73 коп.; обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство – автомобиль Х, Х года выпуска, идентификационный номер Х, цвет черный, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № х от 02.12.2019.
Истец, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.
Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменный отзыв не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.
Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 1211764 руб. 71 коп., срок кредита до 02.12.2024, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке Х% годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля х, Х года выпуска, идентификационный номер х, цвет черный, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Обязательства по предоставлению кредита выполнены Банком надлежащим образом, денежные средства в размере 1211764 руб. 71 коп. предоставлены заемщику ФИО1 путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №Х открытый в АО «ЮниКредит Банк», что ответчиком не оспаривалось, и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Заемщик в свою очередь обязался производить погашение основного долга по кредиту и уплату начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными аннуитетными платежами в 2 день каждого месяца (дату погашения) и дату полного погашения кредита, в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 28822 руб. (п.п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение задолженности по договору в виде уплаты неустойки в размере Х % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по счету следует, что за время пользования кредитом ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 06.07.2022 составляет 935 073 руб. 39 коп., в том числе: 842016 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 76849 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 5842 руб. 59 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 10364 руб. 82 коп. – штрафные проценты. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, свой расчет, а также доказательства отсутствия задолженности суду не представлены.
Истец направил в адрес ответчика требование от 05.07.2022 о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение 30 календарных дней со дня получения требования. Однако, в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.
Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности, а также отсутствия задолженности ответчиком представлено не было, учитывая предусмотренное законом право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные Банком требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности в общем размере 935 073 руб. 39 коп. удовлетворить в полном объеме.
Обоснованным находит суд и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком, связанных с исполнением кредитного договора между Банком и ФИО1, в п. 10 кредитного договора предусмотрено условие о залоге транспортного средства, в соответствии, с которым заемщик передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство.
02.12.2019 ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом № Х приобретен автомобиль марки Х, Х года выпуска, идентификационный номер Х, цвет черный.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество также предусмотрено п. 3.8 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.
Требование о досрочном исполнении обязательств было направлено заемщику письмом от 05.07.2022 исх. № Х, однако, в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору погашена не была.
Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, Банк имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.
При этом, суд не находит оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области, автомобиль марки Х, Х года выпуска, идентификационный номер Х, цвет черный, находится в собственности ответчика ФИО1, дата регистрации права 24.01.2020.
Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства и нарушение условий кредитного договора в части сумм, обязательных к погашению, влечет удовлетворение требования кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество, а потому требование об обращении взыскания суммы задолженности по кредитному договору на заложенное имущество обоснованно, соответствует требованиям положений гражданского законодательства и подлежит удовлетворению.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.
После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – продажа с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18550 руб. 73 коп. (12550 73 руб. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности, 6000 руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № Х от 02.12.2019 в размере 935073 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18550 руб. 73 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль Х, Х года выпуска, идентификационный номер Х, цвет черный, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано О.В. Медведева