Дело № 2-12835/2025
УИД 50RS0002-01-2025-011212-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,
при секретаре Максимовской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–12835/2025 по исковому заявлению АО «Тбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 955 327, 09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 832 204 руб. 75 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка Росси на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 948 681 руб. 68 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате отчета по оценке №(1268/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 687 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью кв.м., расположенную по адресу: 142714, <адрес>, с Молоково, б-р Ново-Молоковский, <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по кредитному договору <***>, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 6 353 683 руб. 20 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «Тбанк» принял решение о реорганизации АО «Тбанк» в форме присоединения к нему ПАО Росбанк.
С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «Тбанк» в порядке универсального правопреемства.
ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение № о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.
С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным договорам перешли к ПАО Росбанк без дополнительных соглашений к договорам.
ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО4 заключили кредитный договор № № на сумму 4 060 000 руб. 00 коп., сроком на 302 месяца и под 11,3% годовых, под залог недвижимого имущества, а именно квартиру общей площадью кв.м., расположенную по адресу: 142714, <адрес>, с Молоково, б-р Ново-Молоковский, <адрес> (кадастровый №).
В соответствии с условиями кредитного договора, Банк исполнил распоряжение Ответчика и осуществил перевод денежных средств в сумме 4 060 000 руб. 00 коп. со Счета Ответчика в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи согласно условиям открытого Банке аккредитива.
Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, т. е. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика составляет 3 955 327 руб. 09 коп., из которых: 3 832 204 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 116 476 руб. 93 коп. – сумма просроченных процентов, 6 645 руб. 41 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ввиду отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «Тбанк» принял решение о реорганизации АО «Тбанк» в форме присоединения к нему ПАО Росбанк. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «Тбанк» в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение № о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным договорам перешли к ПАО Росбанк без дополнительных соглашений к договорам.
ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО4 заключили кредитный договор № на сумму 4 060 000 руб. 00 коп., сроком на 302 месяца и под 11,3% годовых, под залог недвижимого имущества, а именно квартиру общей площадью кв.м., расположенную по адресу: 142714, <адрес>, с Молоково, б-р Ново-Молоковский, <адрес> (кадастровый №).
В соответствии с условиями кредитного договора, Банк исполнил распоряжение Ответчика и осуществил перевод денежных средств в сумме 4 060 000 руб. 00 коп. со Счета Ответчика в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи согласно условиям открытого Банке аккредитива.
Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, т. е. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика составляет 3 955 327 руб. 09 коп., из которых: 3 832 204 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 116 476 руб. 93 коп. – сумма просроченных процентов, 6 645 руб. 41 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает суммы погашения задолженности, период начисления процентов, неустойки.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требования досрочного полного возврата кредита с начисленными процентами и иными платежами, в том числе штрафными санкциями, предусмотренными договором, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 955 327 руб. 09 коп., процентов за пользование кредитом в размере 11,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 832 204,75 руб., начиная с 01.07.2025г. до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащие исполнения обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 948 681,68 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из заключения об определении рыночной стоимости ООО «Бюро Оценки Бизнес» №(1268-2025) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 942 104, 00 коп.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В данной связи при определении начальной стоимости предмета залога следует руководствоваться правилами п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При установленных по делу обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество являются правомерными, так как у ответчика имеется просрочка возврата кредита, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 687 руб., а так же расходы по оплате отчета об оценке №(1268-2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Тбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «Тбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 955 327,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 687,00 руб., расходы по оплате отчета об оценке №(1268-2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тбанк» проценты за пользование кредитом в размере 11,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 832 204,75 руб., начиная с 01.07.2025г. до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащие исполнения обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 948 681,68 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью кв.м., расположенную по адресу: 142714, <адрес>, с Молоково, б-р Ново-Молоковский, <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по кредитному договору <***>, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 6 353 683 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.В. Крестникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.