Решение по делу № 2А-6347/2025 от 08.04.2025

Дело №а-6347/2025

УИД 50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать несоответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать начисление штрафов по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей незаконным.

В обоснование иска указано, что решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к налоговой ответственности на неуплату подоходного налога за 2020 год.

Истцу о данном решении стало известно только в 2024 году; требование об уплате на направлялось; с заявлением о взыскании начисленной суммы налога инспекция не обращалась; с суммой начисленного налога истец не согласен, поскольку до продажи земли, недвижимое имущество принадлежало ему более пяти лет; следовательно, платить налог на доход физических лиц он не должен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с аб.2 п. 6 ст. 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

По правилам ч. 1. ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со ст.216 НК РФ налоговым периодом по подоходному налогу признается календарный год.

Статьей 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, декларацию о доходе, полученном в 2020 году, ФИО1 должен был предоставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данная обязанность исполнена ответчиком не была, в связи с чем территориальный налоговый орган провел мероприятия налогового контроля.

Истцу направлялись:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении декларации 3-НДФЛ, пояснений и документов;

- Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный им ДД.ММ.ГГГГ, после которого истец был вправе предоставить возражения, пояснения, иные любые документы.

Каких-либо пояснений, возражений от ФИО1 не поступило.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекции ФНС России по <адрес> № установлено, что ФИО1 в 2020 году проданы земельные участки (паевые земли):

- с КН №, период владения на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с КН №, период владения на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период владения вышеуказанными земельными участками составил менее одного месяца.

Следовательно, доход от продажи спорных объектов недвижимости, подлежит обложению налогом на доход физических лиц.

Общая сумма дохода от продажи земельных участков составила, согласно договору, <данные изъяты> рублей.

Согласно данным Росреестра, общая кадастровая стоимость земельных участков составила на момент продажи <данные изъяты> рублей.

С учетом положений п.5 ст.217.1 НК РФ, налогоплательщику начислен подоходный налог в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, сбора, пени, штрафа сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование отправлено в личным кабинет налогоплательщика и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным налоговой инспекцией подтверждением получения.

Таким образом, налогоплательщик был надлежащим уведомлен об образовавшейся задолженности по налогу, штрафам и пени; ФИО1 до вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ направлялся Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный им ДД.ММ.ГГГГ, после которого истец был вправе предоставить возражения, пояснения, иные любые документы; период, на протяжении которого истец владел на праве собственности паевыми землями, составляет менее пяти лет.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что административный истец обладает надлежащими полномочиями на обращение с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, им соблюден срок на обращение в суд, имеются основания для взыскания задолженности по пени и представленный расчет соответствует требованиям законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании задолженности отсутствующей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.