дело № 2-1010/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 14 октября 2022 года

Чишминский районный Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое Коллекторское бюро» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое Коллекторское бюро» обратилось в суд с учетом уточнения к иску к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 697700 рублей. ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль NISSAN Terrano, VIN №, 2015 года выпуска.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №_3 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности по кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушает график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1238457,52 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 670510,23 рублей, проценты за пользование кредитом - 567947,29 рублей.

Договор цессии заключён уже после того как банк оказал финансовую услугу потребителю предоставил кредит). Статьями 5, 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен закрытый перечень банковских операций, требующих лицензии, и только предоставление кредита к ним относится. Ни получение кредитной задолженности (возврат кредита), ни уступка прав требования по договору цессии в силу вышеуказанного банковской операцией не является и лицензии не требует.

В настоящем исковом заявлении истец истребует от ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в общей сумме 558853,79 рублей, начисленные за период с марта 2019 года, обязанность по уплате которых возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения с настоящим иском. Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в ранние периоды, просроченная к взысканию с учетом истечения срока исковой давности, в настоящем производстве истцом не взыскивается. Взыскание неустойки за нарушение ответчиком своих финансовых обязательств в настоящем производстве не производится.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558853,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14789 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN Terrano, VIN №, 2015 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленное исковое заявление, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 697700 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,4 годовых, ежемесячный платеж 19428 руб. 73 коп. Для приобретения транспортного средства NISSAN Terrano, VIN №, 2015 года выпуска. Для заключения и исполнения настоящего договора в соответствии с выбором сделанным заемщиком при обращении за получением кредита заемщик заключил договора залога транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль NISSAN Terrano, VIN №, 2015 года выпуска. Согласно договора залога согласована стоимость транспортного средства NISSAN Terrano, VIN №, 2015 года выпуска в размере 1300000 руб. Стоимость собственных средств заемщика 650000 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита 650000 руб. Договора залога считается заключенным с момента подписания. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в п.1 настоящего договора с учетом общих условия кредитования в полном объеме. Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о замене предмета залога, находящегося в залоге у Банка вместо NISSAN Terrano, VIN №, 2015 года выпуска на NISSAN Terrano, VIN №, 2015 года выпуска. Оценка транспортного средства стоимостью 1040000 руб. Стоимость собственных средств заемщика составила 650000 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита составила 650000 руб.

ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований (цессии) №_3.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушает график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1238457,52 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 670510,23 рублей, проценты за пользование кредитом - 567947,29 рублей.

Договор цессии заключён уже после того как банк оказал финансовую услугу потребителю предоставил кредит. Статьями 5, 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен закрытый перечень банковских операций, требующих лицензии, и только предоставление кредита к ним относится. Ни получение кредитной задолженности (возврат кредита), ни уступка прав требования по договору цессии в силу вышеуказанного банковской операцией не является и лицензии не требует.

Истец требует от ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в общей сумме 558853,79 рублей, начисленные за период с марта 2019 года, обязанность по уплате которых возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения с настоящим иском. Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в ранние периоды, просроченная ко взысканию с учетом истечения срока исковой давности, в настоящем производстве истцом не взыскивается. Взыскание неустойки за нарушение ответчиком своих финансовых обязательств в настоящем производстве не производится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 558853 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Однако из материалов дела усматривается, что указанный автомобиль в настоящее время находится в собственности ответчика ФИО3 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, оформленный в РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 1 ст. 353 ГК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества - автомобиля, на который настоящим решением суда обращается взыскание, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, правовых оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая названные положения гражданского законодательства, а также ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль NISSAN Terrano, VIN №, 2015 года выпуска, модель и № двигателя №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 14789 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое Коллекторское бюро» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро» с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 558853 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14789 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки, модель: NISSAN Terrano, VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства - легковой; категория № - В; паспорт № - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО3.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев