Дело № 2023 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 марта 2023 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего судьи Богаевской Т.С.
При помощнике судьи ФИО7
С участием представителей истца ФИО1, ФИО8
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Нахимовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании 440 000 руб. задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами 29672,86 руб расходов по оплате госпошлины 7497 руб, компенсации морального вреда 10000 руб.
В обоснование иска указывает, что между нею ( ФИО3) и ответчиком (Продавец) ДД.ММ.ГГГГ было заключено ФИО5 согласно которому Продавец обязуется продать ФИО3, а ФИО3 приобрести и оплатить квартиру, находящуюся по адресу <адрес> г. Севастополе. В соответствии с п.1.1 ФИО5 и ФИО3 в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению Объекта ФИО3 передал, а Продавец получил денежные средства 220 000 руб. В соответствии с п.5 ФИО3 обязуется приобрести указанный в п.1 объект по согласованной сторонами цене 2 450 000 руб в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец неоднократно направляла письма и сообщения ответчику с просьбой согласования места и времени составления договора купли-продажи квартиры и не искала другого варианта для покупки. Позднее выяснилось что указанная в ФИО5 квартира не была своевременно оформлена и подготовлена для сделки. Истец не была надлежащим образом уведомлена об отказе от исполнения обязательств ответчиком. На досудебную претензию от 26.12. 2022 года ответчик не отреагировал.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО9 на иске настаивали в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, при том, что иных сведений о месте жительства отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по г. Севастополю не представил. Судебные извещения были доставлены по последнему известному месту жительства ответчика, что соответствует положениям ст. 165.1 ГПК РФ но получены им не были, возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
От представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности ФИО10 поступило заявление, поданное через приемную суда о согласии с иском и рассмотрении дела в ее отсутствии.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя.
Заслушав представителей истца, исследовав материалов дела, суд полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости « Уют и дом», ФИО11(Продавец) и ФИО1 ( ФИО3) заключен договор № о предварительной оплате стоимости однокомнатной квартиры по адресу г. Севастополь <адрес>. ФИО6 <адрес> принадлежащей ФИО2 в сумме 200 000 руб. Агентство при содействии собственника квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется подготовить необходимые документы для удостоверения сделки, а ФИО3 обязуется прибрести указанную квартиру по согласованной сторонами цене 2 600 000 руб. При этом указано, что в случае отказа ФИО3 от приобретения указанного объекта либо уклонения от заключения сделки на условиях Настоящего договора полученные денежные средства считаются оплатой неустойки в пользу собственника. В случае отказа продавца от продажи данной квартиры он обязан вернуть полученную денежную сумму в полном объеме ( а именно 200 000 руб - общая сумма аванса ) ( л.д. 13).
Из Договора № от 01.02 2021 года заключенного между теми же сторонами следует, что ФИО3 внесла 207 500 руб. в качестве предварительной оплаты стоимости однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. В случае невыполнения условий настоящего Договора по вине вступающего в права наследования ФИО2 Агентство обязано незамедлительно проинформировать об этом ФИО3 и вернуть полученные денежные средства в полном объеме независимо от понесенных расходов связанных с подготовкой к сделке. Сделана отметка о том что ФИО2 получил от ФИО1 ФИО3 2 500 руб. и 10 000 руб.
Дополнительными ФИО5 к вышеуказанным договорам от 01.02. 2021 года и от 03.09. 2021 года сроки действия вышеуказанного Договора продлевались сначала до 01.08. 2021 года затем до ДД.ММ.ГГГГ, указано о получении ФИО3 ФИО11 дополнительных сумм, а всего 220 000 руб. в следующем порядке 25.11. 2020 года 150 000 руб, 29 12. 2020 года 50 000 руб. и ФИО3 еще 20 000 руб. общая сумма, полученная ФИО11 от ФИО1 220 000 руб, которые продавец обязался вернуть ФИО3 в случае отказа продавца от продажи указанной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 части 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.
Договором в силу п.1 ст. 420 ГК РФ признается ФИО5 двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 429 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто ФИО5 по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по ФИО5 сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумм задатка.
Задаток является, согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.
При этом Гражданский Кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора ( ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований ( уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Суд полагает, что истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств подтверждающих наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из положений о задатке.
Как следует из материалов дела, установлено судом при передаче денежных сумм, происходивших в несколько приемов с 25.11. 202 года по 01.02. 2021 года между ФИО1 и ФИО11 письменное ФИО5 о задатке не заключалось, Договора и ФИО3 к ним, представленные в качестве доказательств доводов истца являются по сути ФИО5 получении предварительной оплаты стоимости квартиры, договор купли продажи которой будет заключен в будущем, но так и не был заключен.
Приобщенное к материалам дела ФИО3 к договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от 01.02. 2021 г., от 03.09. 2021 г. № от 28.12. 2021 года между ФИО11 и ФИО12 содержит сведения о том, что общая сумма полученная ФИО11 от ФИО1 составляет 220 000 руб. срок действия договоров продлевается до 30.06. 2022 года. Пункт 6 данного ФИО5 предусматривает обязанность в случае отказа Продавца от продажи квартиры вернуть денежную сумму в двойном размере 440 000 руб. Однако данное ФИО5 не подписано ФИО11 В качестве продавца его подписала ФИО13 в качестве ФИО3 ФИО1( л.д. 14)
Анализируя вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу, что переданная по ФИО5 истцом сумма является авансом, а не задатком. Заключенные между сторонами договора и ФИО5 от 28.12. 2021 года содержит только условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, который стороны планировали заключить в будущем, однако данное ФИО5 не содержит существенных условий договора купли-продажи, таких как сведения о других собственниках предмета договора, способах, сроках и порядка полной оплаты приобретаемого имущества. Кроме того из содержания самого ФИО5 усматривается платежная функция передаваемой денежной суммы в счет оплаты квартиры, и нет указания что это задаток.
Таким образом, в силу п.3 ст. 429 ГК РФ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенных условий позволяющих его как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка. Заключенное между сторонами ФИО5 подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п.3 ст. 380 следует рассматривать а качестве аванса, а не задатка.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что поскольку договор купли-продажи спорной квартиры заключен не был, отсутствуют сведения об обязательстве, которое было обеспечено ФИО5 о задатке, а также доказательства нарушения данного обязательства по вине ответчика, в связи с чем в силу п. 1 ст. 381 ГК РФ сумма переданная по ФИО5 о задатке подлежит возврату стороне, давшей его, а именно истцу как авансовый платеж.
По этой же причине суд не принимает признание иска, сделанное представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10, кроме того в заявлении о признании иска не отражено с каким именно иском, в какой сумме согласен ответчик.
В данном случае не исключается применение положений статьи 1103 ГК РФ, как к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Поскольку сделка купли-продажи квартиры между сторонами не состоялась, денежные средства внесенные как аванс в счет будущих платежей по сделке подлежат возвращению истцу.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы невозвращенных денежных средств с 01.08. 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет 29 672,86 руб., который проверен судом и признан обоснованным.
В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовавшим на момент разрешения спора), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств причинения истцу по вине ФИО2 морального вреда действиями, посягающими на личные неимущественные права или нематериальные блага.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в сумме 5400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 220 000 (двести двадцать тысяч ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 29 672 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят два ) руб. 86 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 5400 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд г Севастополя в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес>
суда г. Севастополя Т.С. Богаевская