2-3057/2025

52RS0004-01-2025-004110-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМП Менеджмент» к ГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с иском к ГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05.03.2006г. ПАО Росбанк и ГГГ заключили кредитный договор *.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 74 646,80 рублей в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ*. ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав, Банк уступил права требования на задолженность Ответчика.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «МОРГАН» уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «АМП Менеджмент».

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «АМП Менеджмент» направило должнику требование о погашении задолженности.

Истец просит взыскать с ГГГ в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженность, образовавшуюся за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 74 646,80 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ГГГ надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ЧЧ*ММ*ГГ*. ПАО Росбанк и ГГГ заключили кредитный договор *

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 74 646,80 рублей в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ*. ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав, Банк уступил права требования на задолженность Ответчика.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «МОРГАН» уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «АМП Менеджмент».

ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «АМП Менеджмент» направило должнику требование о погашении задолженности.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «АМП Менеджмент» обратилось к мировому судье судебного участка N 5 Московского судебного района г. Нижний Новгород с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Московского судебного района г. Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*г. данный судебный приказ был отменен. ЧЧ*ММ*ГГ*. истец обратился в суд.

Расчет задолженности судом проверен, считается верным. Доказательств иного размера задолженности или её отсутствия, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АМП Менеджмент» к ГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ГГГ (паспорт *) в пользу ООО «АМП Менеджмент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 74 646,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Кочина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2025г.